DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete 2.050,03 TL tutarında bir adet ... ile 5 adet ... ve yine 10 adet ... olamak üzere 2.478 TL tutarında mal sattığını, bu satışlara ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlendiğini ve malları borçlu şirketin yetkilisi...ün teslim aldığını, davalı borçlunun bu alımlar karşılığında 1.000,00 TL ödediğini, bakiye 3.528,03 TL yi ödememesi nedeni ile borçlu hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/887 Esas KARAR NO : 2019/1087 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete 2.050,03 TL tutarında bir adet ... ile 5 adet ... ve yine 10 adet ... olamak üzere 2.478 TL tutarında mal sattığını, bu satışlara ilişkin irsaliyeli faturalar düzenlendiğini ve malları borçlu şirketin yetkilisi...ün teslim aldığını, davalı borçlunun bu alımlar karşılığında 1.000,00 TL ödediğini, bakiye 3.528,03 TL yi ödememesi nedeni ile borçlu hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda; GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermediği anlaşılmıştır. İcra takip dosyası ve faturalar, B-A B-S formları, SGK yazısı dosya içerisinde mevcuttur. Dosya SMM bilirkişiye tevdi edilmiş rapor alınmıştır. Davalı yapılan meşruhatlı tebligata rağmen defterlerini ibraz etmemiş, davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmıştır. Tüm dosya içeriğine göre davacının sattığı malları davalıya teslim ettiği halde davalının 3.528,03 TL bedelindeki mal bedelini ödemediği anlaşılmakla davacının takip yapmakta haklı olduğu, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sy takip dosyasında davalının itirazının iptaline, takibin 3.528,03 TL üzerinden devamına, 3.528,03 .-TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Harçlar Yasası uyarınca 241,00-TL harç alınmasına, peşin alınan 60,25.-TL harcın mahsubu ile noksan 180,75-TL harcın davalıdan alınmasına, Davacı tarafından yapılan 101,35-TL ilk dava gideri, 695,00.-TL yargılama süreci giderinden ibaret toplam 796,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, Kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp vekili yararına davacıya verilmesine, Miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı