Mahkememizde görülmekte olan ticari şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; ... Şti. %50 sermaye ile iki ortaklı olarak müvekkili ve ... tarafından kurulduğunu, şirketin 28/03/2018 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edildiğini, ortaklarından ... şirket ana sözleşmesinin 7. ve 8. Maddelerinde aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiğini, münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzalama yetkili kılındığını, şirket müdürü ve ortağı olan ...'ün 13/07/2018 tarihinde intihar ederek vefat ettiğini, tek imza yetkisine sahip müdür sıfatı ile görev yapmakta olan ortağın ölümü ile şirket yönetimi sürüncemede kaldığını, miraçıların mirası redetmeleri nedeni ile pay devri gerçekleştirilmediğini, şirketin feshi için açılan İzmir ... ATM'nin ... esas...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/119 KARAR NO : 2019/1111 DAVA : Şirkete kayyım atanması DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirkete kayyım atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; ... Şti. %50 sermaye ile iki ortaklı olarak müvekkili ve ... tarafından kurulduğunu, şirketin 28/03/2018 tarihinde İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edildiğini, ortaklarından ... şirket ana sözleşmesinin 7. ve 8. Maddelerinde aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiğini, münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzalama yetkili kılındığını, şirket müdürü ve ortağı olan ...'ün 13/07/2018 tarihinde intihar ederek vefat ettiğini, tek imza yetkisine sahip müdür sıfatı ile görev yapmakta olan ortağın ölümü ile şirket yönetimi sürüncemede kaldığını, miraçıların mirası redetmeleri nedeni ile pay devri gerçekleştirilmediğini, şirketin feshi için açılan İzmir ... ATM'nin ... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bu davadaki 08/02/2018 tarihli ara kararı ile feshi talep edilen ... Şti.'ne temsil kayyımı atanması için yetki ve süre verildiğini ileri sürerek davalı şirkete temsil kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Talebin tespiti; davalı şirketin organsız kalıp kalmadığı, yönetim kayyımı tayininin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır. Kayyım adayı ... mahkeme huzurunda davalı ... Şti.'ne kayyım olmayı kabul ettiğini beyan etmiştir. Davanın yasal dayanağı TMK 427/4 maddesi olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Anılan düzenlemeye göre yönetim kayyımı atanabilmesi için şirketin yönetim kurulunun bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmaması ve bu boşluğun başkaca hukuki yollarla giderilmemiş olması şarttır. Somut olayda; davalı ... Şti. 28/03/2018 tarihinde davacı ... %50 - dava dışı müteveffa ... %50 olmak üzere iki ortaklı olarak kurulduğu, şirketi temsil ve ilzama tek yetkili olarak dava dışı Müteveffa ...'ün müdür olarak atandığı, şirketin kurulmasından kısa süre sonra dava dışı müdürün 13/07/2018 tarihinde vefat ettiği ve geriye kalan tüm mirasçılarının mirasını reddetmesi üzerine İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile mirasın reddinin tescil edildiği ve iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiği, dolayısıyla davalı şirketin pay devrinin gerçekleşemediği, zorunlu organlarınında mevcut olmadığı sabit olduğundan davanın kabulüne karar verilerek davacı vekilinin talep ettiği kayyım Av. ...'ın atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: 1-... Şti.'nin organsız kaldığı anlaşılmakla, Av. ...'ın şirkete yönetim - temsil kayyımı olarak atanmasına, 2-Ticaret sicile tescil ve ilanına, 3-Kayyıma kayyımlık süresi boyunca bir seferliğine verilmek üzere 2.500,00 TL ücret takdirine, bu ücretin...