DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen uzun dönem araç kiralama sözleşmesi hükümlerinin tasarrufu müvekkile ait bulunan ve üçüncü kişiye kiralanan aracın yetkili servisteyken haksız ve hukuka aykırı olarak alıkonulması ve davacıya teslim edilmemesi suretiyle ihlal edilmesi sonucunda müvekkilin yoksun kaldığı kira gelirlerinden kaynaklı 402.060,00 TL maddi zararının ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/453 Esas KARAR NO : 2026/75 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2023 KARAR TARİHİ : 27/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari nitelikteki taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen uzun dönem araç kiralama sözleşmesi hükümlerinin tasarrufu müvekkile ait bulunan ve üçüncü kişiye kiralanan aracın yetkili servisteyken haksız ve hukuka aykırı olarak alıkonulması ve davacıya teslim edilmemesi suretiyle ihlal edilmesi sonucunda müvekkilin yoksun kaldığı kira gelirlerinden kaynaklı 402.060,00 TL maddi zararının ticari temerrüt faizi ile birlikte fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tazmin edilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, davalı şirketin haklı fesih ihtarına ve araçların iade taleplerini göz ardı ederek haksız ticari faaliyetine devam ettiğini, davalı şirkete ait ---------- plakalı araç da dahil olmak üzere zilyetliğinde bulundurduğunu, kira sözleşmesinin dava konusu araç ile herhangi bir bağlantısı bulunmadığını, müvekkil şirketin bayilik ilişkisinin sona erdirildiğine yönelik iradesi baki kalmak suretiyle araçları kendisine teslim edilmediğinden olası zararlarını engellemek adına ilgili davacı yana fatura düzenlemeye devam ettiğini, bayilik sözleşmesinin haklı sebeplerle feshedilmesine rağmen, davacı müvekkil şirkete araçları iade etmediği gibi kira bedellerini de ödemekten imtina ettiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla istenilen maddi zarara yönelik davacı tarafından yapılan hesaplamada aracın 500,00 TL'ye kiraya verildiğine ilişkin herhangi bir fatura ve sözleşmenin dosyaya sunulmadığını, müvekkil şirketin hukuken finansal kiralama yapmasının mümkün olmadığını, davacının talep ettiği herhangi bir maddi zarar/ alacak hakkı doğması halinde karar verilirken takas mahsup definin de dikkate alınması gerektiğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibariyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesine istinaden uzun süre kiralanan aracın alıkonulması sebebiyle mahrum kalınan kira bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı tarafça takip edilmeyen davanın HMK'nun 150 maddesi gereğince 16/10/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve 3 aylık süre içinde davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.6100 sayılı HMK'nun 150/5.maddesindeki, işlemden kaldırılmasına karar verildiği tarihten başlayarak 3 ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve Mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapanır hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın açılmam...