Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/677 · K. 2026/41
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/677 K. 2026/41

E. 2024/677K. 2026/4120 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2024 tarihinde davacı müvekkil ---- içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindek--- plaka sayılı araç ile ---- istikametinden ----- istikametine seyir halinde iken, başvuru dışı sürücü ------ sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın önünde aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı kamyonetin akaryakıt istasyonuna dönmek için aniden ve sinyal vermeksizin şerit değiştirerek sola manevra yapması üzerine bahsi geçen iki aracın birlikte yol kenarındaki kaldırıma çarpmaları neticesinde davaya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/677 KARAR NO : 2026/41

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2024 tarihinde davacı müvekkil ---- içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindek--- plaka sayılı araç ile ---- istikametinden ----- istikametine seyir halinde iken, başvuru dışı sürücü ------ sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı aracın önünde aynı istikamette seyir halinde olan dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı kamyonetin akaryakıt istasyonuna dönmek için aniden ve sinyal vermeksizin şerit değiştirerek sola manevra yapması üzerine bahsi geçen iki aracın birlikte yol kenarındaki kaldırıma çarpmaları neticesinde davaya konu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, 14.04.2024 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazası sonucunda müvekkil ------ dava konusu kazada yaralanarak kalıcı ve geçici işgöremezliğe uğraması ile geçici bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle; HMK madde 107/2 uyarınca başlangıçta belirttikleri talepleri artırım hakları saklı olmak üzere, şimdilik, Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 199.800,-TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere toplam 200.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ----- (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkil şirkete yapmış olduğu başvuruda eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, geçici iş görmezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığından müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacının geçici bakıcı gideri taleplerinin reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müterafik kusur indirimi ve hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiklerini, dava konusu olay, haksız fiilden kaynaklandığını, belirtilen nedenle, davacı yanın değişen oranlarda avans faizi talebinin reddine karar verilmesini ve kabul anlamına gelmemek üzere, faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi ve yasal faiz olması gerektiğini beyan ve talep etmişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle açılmış maddi tazminat davasıdır. TBK'nun 49. maddesine göre; "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlâka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." 14.04.2024 tarihinde ----- plakalı araçta yolcu olan ---- davalının ZM...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/668 · K. 2026/42

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/619 · K. 2026/43

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/827 · K. 2026/40

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/599 · K. 2026/44

20 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2026/45

20 Ocak 2026