Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 21/11/2013 yılında laboratuvar hizmetleri vermek için davalı taraf Laboratuvar Hizmetlerinin Yerinde Verilmiş Sözleşmesi adı altında 01/12/2013 tarihli sözleşme imzaladığı, davalının sözleşme hükümlerine riayet etmediğini ve geç ödemeleri sebebiye müvekkili şirketi mağdur ettiğini, sözleşmenin yürürlük tarihi 01/12/2013 tarihinden itibaren sözleşmeden kaynaklı ve davalı yanın ihlal ettiği hüküm karşısında çek ödemelirinin %100 günlük sürelerinde ödenmemesi sebebi ile 1,25 aylık faiz ile birlikte 250 TL davalıdan tahsiline, sözleşmeden kaynaklı ve davalı yanın ihlal ettiği hüküm karşısında dışarıdan davalının hesabına gelen ve müvekkiline geç yatırılan...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/788 Esas - 2018/709 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/788 Esas KARAR NO : 2018/709 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/10/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 12/10/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 21/11/2013 yılında laboratuvar hizmetleri vermek için davalı taraf Laboratuvar Hizmetlerinin Yerinde Verilmiş Sözleşmesi adı altında 01/12/2013 tarihli sözleşme imzaladığı, davalının sözleşme hükümlerine riayet etmediğini ve geç ödemeleri sebebiye müvekkili şirketi mağdur ettiğini, sözleşmenin yürürlük tarihi 01/12/2013 tarihinden itibaren sözleşmeden kaynaklı ve davalı yanın ihlal ettiği hüküm karşısında çek ödemelirinin %100 günlük sürelerinde ödenmemesi sebebi ile 1,25 aylık faiz ile birlikte 250 TL davalıdan tahsiline, sözleşmeden kaynaklı ve davalı yanın ihlal ettiği hüküm karşısında dışarıdan davalının hesabına gelen ve müvekkiline geç yatırılan ödemelerin T.C.M.B nin ilgili dönemde kısa vadeli reeskont kredilerine uyguladığı faiz oranı üzerinden gecikme faizi ile birlikte 250,00 TL tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalının yetki ve zamanaşımı itirazlarının olduğu, davacının tüm meselesinin sözleşmenin müvekkili tarafından sözleşme şartları çerçevesinde sona erdirilmiş olduğunu, müvekkilinin yapmış oldukları sözleşme gereği müvekkilinin bütün edimlerini yerine getirdiği, yapılması gereken ödemelerin tamamının yapıldığını, davacının ekonomik sıkıntıda olduğunu beyan etmesi üzerine henüz doğmamış vadesi gelmemiş ödemeleri bile erkenden yaptığını, davacının kötü niyetli, dayanaktan yoksun sözleşmeye aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Garanti Bankasının 08/12/2017 tarihli cevabi yazısı, Yapı Kredi Bankasının 26/12/2017 tarihli cevabi yazısı, Laboratuvar hizmetlerinin yerinde verilmesi sözleşme örneği, ... Noterliğinin ... nolu ihtarname örneği, tüm dosya kapsamı Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamından taraflar arasında 1.12.2013 tarihinde laboratuvar hizmetlerinin yerinde verilmesi sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme ile davacı tarafından davalıya davalının kendi hastanesi içinde ve davalı şirketin anlaşmalı olduğu diğer şirketlere olamak üzere 2 şekilde hizmet verildiği ancak hizmet bedellerinin ödemelerinin yerine getirilmediğinden bahisle 500-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmı...