DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortası teminatı altındaki ve sürücü ------ idaresindeki ---- plakalı otomobilin, davalının KZMSS teminatı altındaki ve park halindeki ----- plakalı otomobilin, dava dışı ---- idaresindeki---- plakalı otomobilin 20.12.2021 tarihinde kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında sürücü ---- ve ----- plakalı otomobili park eden sürücüye kusur verildiğini, sigortalının ----- plakalı otomobilin onarım bedeli karşılığı 10.08.2022 tarihinde 5.900 TL ve 06.04.2023 tarihinde 450 TL ödendiğini, --- plakalı otomobili park eden sürücünün %90 kusur oranına denk...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/864 KARAR NO : 2026/81
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortası teminatı altındaki ve sürücü ------ idaresindeki ---- plakalı otomobilin, davalının KZMSS teminatı altındaki ve park halindeki ----- plakalı otomobilin, dava dışı ---- idaresindeki---- plakalı otomobilin 20.12.2021 tarihinde kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında sürücü ---- ve ----- plakalı otomobili park eden sürücüye kusur verildiğini, sigortalının ----- plakalı otomobilin onarım bedeli karşılığı 10.08.2022 tarihinde 5.900 TL ve 06.04.2023 tarihinde 450 TL ödendiğini, --- plakalı otomobili park eden sürücünün %90 kusur oranına denk kısmın tahsili için başlatılan icra takibinin davalı ---- haksız itirazı ile durdurulduğunu açıklayarak; ---- İcra Dairesi'nin ----- Esas dosyasıyla, 2.950,00 TL asıl alacak ile 289,50 TL işlenmiş yasal faizin ve 450,00 TL asıl alacak ile 17,64 TL işlenmiş yasal tazminatın tahsili için 14.09.2023 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere inkar tazminatı talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından aynı kaza ve aynı alacak için ----- İcra Dairesi'nin -----dosyası ile icra takibi yapıldığını ve kendilerinin itirazı üzerine ----. ATM'nin ----- dosyası ile itirazın iptali davasının ikame edildiğini, mahkemenin 31.10.2024 tarihli kararında ---- 2.674,95 TL asıl alacak ile 132,74 TL işlenmiş yasal faiz ödemesine mahkum edildiğini, -------. tarafından 2.674,95 TL asıl alacağa karşılık icra dosyasına 04.12.2024 tarihinde 23.635,87 TL ödendiğini, davacının Sigorta Şirketleri Arasındaki Protokol gereğince ----- başvurması gerekirken dava açmasının doğru olmadığını; kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği açıklanarak davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tazmini için başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacının kasko sigortası ile sigortaladığı ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ile sigortalı ----- plakalı araçların 20/12/2021 tarihinde trafik kazasına karıştıkları ve davacı sigortalısına ait aracın hasara uğradığı hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın taraf sürücülerin kusur oranları, davacı sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar miktarı ile işlemiş faiz miktarı ve davalının bu miktardan sorumlululuğunun bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ---- İcra ...