DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde ..... numaralı faturaların düzenlendiğini, alacak doğduğunu, davalının ödeme yapmadığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/54 Esas KARAR NO : 2025/1170
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde ..... numaralı faturaların düzenlendiğini, alacak doğduğunu, davalının ödeme yapmadığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının faturaların kesinleştiği, itirazda bulunulmadığı, irsaliyeler ile teslim edildiği, ara ödemeler yapıldığı ve borcun kabul edildiği iddialarını kabul etmediklerini, taraflara borç yükleyen sözleşmelerde her iki tarafın edimlerini yerine getirdiği ölçüde alacağın doğacağını, davacının malı teslim ettiği hususunu ispat etmesi gerektiğini, teslim edilen ürünlere ilişkin ödemede bulunduğunu, davacıya herhangi bir borçları bulunmadığını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup taraflar arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine karar verilmiştir. Mahkememizce alınan 14/10/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2022 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 13.10.2025 tarihli defter inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, bu nedenlerle davalı tarafın ticari defterleri üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirmenin sayın mahkemenin takdirine bırakıldığı, HMK 222 (5) maddesinde "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." ifadesi yer almıştır. Takip Talebi, Davacı tarafın davalı taraf hakkında 82.248,95 TL asıl, 14.902,83 TL işlemiş faiz olmak üzere 97.151,78 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık TTK. 1530. madde temerrüt faizi oranlarıyla tahsili talebi ile ...