Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 14.05.2025 tarihinde müvekkilinin ........ plakalı aracı ile ......Mahallesi.... Caddesi üzerinde seyir halindeyken dava dışı ..... Danışmanlık Turizm San. Ltd. Şti.'ye ait, .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç tali yoldan kontrolsüz hızla caddeye girdiğini ve bu suretle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 asli kusuru neticesinde meydana gelen kazada müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, hasar gören aracın ise perte ayrıldığını, müvekkilinin aracını hiç bir şekilde kullanamayacak şekilde kaybettiğini, bu kapsamda ikame araç bedeli nedeniyle müvekkili nezdinde zararın meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/869 Esas KARAR NO : 2025/1169
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 14.05.2025 tarihinde müvekkilinin ........ plakalı aracı ile ......Mahallesi.... Caddesi üzerinde seyir halindeyken dava dışı ..... Danışmanlık Turizm San. Ltd. Şti.'ye ait, .... sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç tali yoldan kontrolsüz hızla caddeye girdiğini ve bu suretle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 asli kusuru neticesinde meydana gelen kazada müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, hasar gören aracın ise perte ayrıldığını, müvekkilinin aracını hiç bir şekilde kullanamayacak şekilde kaybettiğini, bu kapsamda ikame araç bedeli nedeniyle müvekkili nezdinde zararın meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile müvekkile ait araçta hasar meydana gelmesine neden olduğunu ve aracın işbu hasardan kaynaklanan onarımının 30 gün sürdüğünü, müvekkillinin 30 gün boyunca iş yapamadığını, işlerini dahi kaybettiğini, bu sebeplerle 14.05.2025 tarihli kaza neticesinde davalı araç sürücüsü kusuru ile müvekkiline ait araçta hasara sebebiyet vermiş olduğunu, müvekkilinin aracının 30 gün boyunca kullanamadığını, bu kapsamda şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile belirsiz olarak 100,00 TL ikame araç bedeli (talep artırım ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydı ile) bedelleri üzerinden müteselsil sorumlu davalılardan alınarak davacı müvekkiline ödenmesini, harç ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı/davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketinin ..... plakalı aracın işleteni olmadığını, müvekkili şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, kaza tarihinde müvekkili şirketinin aracının işleteni ve maliki olmadığını, davanın hak mahrumiyet bedeli tazminatı talebi yönünden belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davanın usulden reddinin gerektiğini ve talep edildiğini, davacı tarafın, müvekkili şirketinin kiralayan sıfatının haiz olduğunu ..... plakalı aracın sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiğine ilişkin iddiası ispata muhtaç olduğunun taraflarınca kabul edilmediğini, trafik kazası tespit tutanağının ve diğer belgeleri kabul etmediklerini, bu sebeplerle öncelikle dava şartı, husumet yokluğu ve yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddini, Huzurdaki davanın ..... Sigorta A.Ş. (Mersis No: .....)'ne ve ....Sigorta A.Ş. (Ticaret Sicil No: .....)'ne ihbarını, Mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. D...