DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun zamandır devam eden ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, davalının cari hesap bakiye borcu bulunması sebebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/441 Esas KARAR NO : 2025/1167
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun zamandır devam eden ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, davalının cari hesap bakiye borcu bulunması sebebiyle Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen sözleşme süresince davalının ödemelerini eksiksiz yaptığını, taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiğini, davalının davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddine, % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, bakiye cari faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlığın taraflara arasında ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa ödemeler ödemeler sonucunda davacının davalıdan alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan 23/10/2025 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 2024 yılına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Takip Talebi; Davacı tarafın davalı taraf hakkında 27.749,94 TL asıl ve toplam alacak üzerinden takip tarihinden itibaren icra harç masrafları ve vekalet ücretiyle asıl alacağa işleyecek yıllık yasal faiz oranlarıyla tahsili talebi ile (Türk Borçlar Kanunun 100. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikli faiz ve masraflara mahsubuyla) Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası üzerinden 02.12.2024 tarihinde takibe geçtiği, davalı tarafın itiraz ettiği, takip talebine açıklama olarak Bakiye Cari Fatura Alacağı 27.749,94 TL diye yazıldığı, Takibe Konu Cari Hesaba İlişkin Faturalar, Takibe konu cari hesaba ilişkin davacı tarafın davalı tarafa düzenlediği 2024 yılına ait toplam 45 adet ve KDV dahil 146.862,94 TL tutarlı satış faturasının olduğu, davacı tarafın 146.862,94 TL toplam satış faturası tutarının 27.749,94 TL tutarı üzerinden takibe ge...