Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ortaklık sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre davalı tarafın 5.175.000,00 TL ödeme yapacağını, davalı yanın bedelin bir kısmını ayrı ayrı zamanlarda davacıya gönderdiğini, buna karşılık olarak sözleşmenin imzalanmasının akabinde davacıya 5 adet senet imzalattığını, bu senetlerin rakamlarının davalı yanın gönderdiği sermayenin katça fazlası olduğunu, davalı yanın işbu senetlerin imzalamaması durumunda büyük sorunlar çıkacağını beyan ettiğini, davaya konu senedin 15.02.2023 ödeme tarihli ve 1.175.000,00 TL bedelli senet olduğunu, icra takibinin, senedin bedeli üzerinden açıldığını, işbu tarihe kadar yapılan ödemelerin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1884 KARAR NO : 2026/153 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/04/2025 NUMARASI : 2024/150 E - 2025/361 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 22/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ortaklık sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye göre davalı tarafın 5.175.000,00 TL ödeme yapacağını, davalı yanın bedelin bir kısmını ayrı ayrı zamanlarda davacıya gönderdiğini, buna karşılık olarak sözleşmenin imzalanmasının akabinde davacıya 5 adet senet imzalattığını, bu senetlerin rakamlarının davalı yanın gönderdiği sermayenin katça fazlası olduğunu, davalı yanın işbu senetlerin imzalamaması durumunda büyük sorunlar çıkacağını beyan ettiğini, davaya konu senedin 15.02.2023 ödeme tarihli ve 1.175.000,00 TL bedelli senet olduğunu, icra takibinin, senedin bedeli üzerinden açıldığını, işbu tarihe kadar yapılan ödemelerin senet alacağından düşülmediğini, dekont ve açıklamalardan da anlaşılacağı üzere takip tarihi öncesi davacı tarafından yapılan ödemenin 961.000,00 TL olduğunu, icra takibindeki anaparanın 214.000,00 TL olması gerektiğini, davacı yanın icra takibinden sonra davalıya 08.05.2023 ve 09.05.2023 tarihlerinde toplam 130.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, davalı yan tarafından işbu bildirimlerin de yapılmadığı gibi borcu kalmayan davacıdan prosedür gereğini, araç haczini kaldıracaklarını, tüm bildirimleri taahhütten sonra verebiliriz denilerek zorla ödeme taahhütnamesi alındığını, davacı tarafından hem davalıya hem de davalı vekiline defalarca tahsil bildiriminde bulunulmasına ilişkin taleplerde bulunulduğunu ancak yerine getirilmediğini, davalı yan tarafından sadece icra takibinden sonra dosya açıklaması ile yapılan toplam 130.000,00 TL'lik ödemenin bildirilmiş olduğunu, davaya konu icra dosyasında davacının hesaplarına bloke konularak 88.005,53 TL tahsil edildiği öne sürülerek davanın kabulüne, dava konusu senetin iptaline veya davacıya iadesine ve icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının, dava konusu senet borcuna istinaden ödeme yaptığı iddiasına konu "borca istinaden" açıklaması ile yapıldığı 16.11.2022 tarihli 175.000,00 TL, 22.11.2022 tarihli 150.000,00 TL, 05.12.2022 tarihli 390.000,00 TL, 03.02.2023 tarihli 150.000,00 TL, 03.01.2023 tarihli 26.000,00 TL ve 03.01.2023 tarihli 70.000,00 TL bedelli ödemelerin hepsinin davalı ile davacı arasındaki 15.11.2022 tarihli ... & ... Ortaklık Sözleşmesi'nden, 11.11.2022 düzenleme ve 21.11.2022 vade tarihli 125.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı borçları için yapılmış ödemeler olduğunu, ödeme sonrasında 11.11.2022 düzenleme ve 21.11.2022 vade ta...