Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/94 · K. 2026/124
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2026/94 K. 2026/124

E. 2026/94K. 2026/12426 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TARİHİ: 12/05/2025 (Gerekçeli Karar) - 09/09/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/480 Esas 2025/307 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ :26/01/2026 Davanın reddine ilişkin kararın ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı ... ...arasında 23.06.2018 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini ve davalının araçlı portföy yöneticisi olarak çalıştığını, davalının iş akdinin 26.11.2019 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında akdedilen 23.06.2018 tarihli Rekabet Yasağı Sözleşmesi'nin 3.maddesine göre, "Çalışan 4.maddedeki sınırlamalar içerisinde kalmak koşuluyla; işverenin işkolunda faaliyet göstermeyeceğini, faaliyet gösteren -bayii ve acenteler de dahil olmak üzere- bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/94 KARAR NO : 2026/124 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/05/2025 (Gerekçeli Karar) - 09/09/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2023/480 Esas 2025/307 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ :26/01/2026 Davanın reddine ilişkin kararın ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin ek kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket ile davalı ... ...arasında 23.06.2018 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini ve davalının araçlı portföy yöneticisi olarak çalıştığını, davalının iş akdinin 26.11.2019 tarihinde sona erdiğini, taraflar arasında akdedilen 23.06.2018 tarihli Rekabet Yasağı Sözleşmesi'nin 3.maddesine göre, "Çalışan 4.maddedeki sınırlamalar içerisinde kalmak koşuluyla; işverenin işkolunda faaliyet göstermeyeceğini, faaliyet gösteren -bayii ve acenteler de dahil olmak üzere- bir başka gerçek ya da tüzel kişi nezdinde çalışmayacağını, bunlarla ortaklık ilişkisine girmeyeceğini, bunlara danışmanlık vermeyeceğini, bunlarla ortaklık ilişkisine girmeyeceğini, bunlara danışmanlık vermeyeceğini, vb...taahhüt eder" şeklinde rekabet yasağı düzenlendiğini, sözleşmenin 5.maddesinde "Çalışan, rekabet etmeme borcuna aykırı davranır ise işverene, son brüt ücreti üzerinden hesaplanacak 12 (on iki) aylık ücretinin toplamı kadar cezai şart öder."hükmünü havi olduğunu,davalının davalı şirket ile aynı faaliyet konusunda hizmet veren rakip şirkette çalışmaya başladığını, davacı müvekkili ile aynı faaliyet konusunda hizmet veren aynı nace kodu olan (...) dava dışı ...Şirketinde çalışmaya başladığını, davalının Portföy Yöneticisi olması hasebiyle tüm müşteri portföyüne, ticari sırlarına, işverenin yaptığı işe, müşterinin iletişim adresleri başta olmak üzere diğer kişisel bilgilerine ulaşabilecek pozisyonda olduğunu, davalının rakip işletmede çalışmaya başlamasının müvekkilinin zarara uğramasına neden olabileceğini,davalının son brüt ücreti üzerinden hesaplanan 12 aylık brüt ücretinin ödenmesini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000- TL cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmediğini, davalının iş akdinin davacı şirket tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini, rekabet yasağının ortadan kalktığını, TBKnın 447 maddesinde Rekabet yasağı, işverenin bu yasağın sürdürülmesinde gerçek bir yararının olmadığı belirlenmişse sona erer. Sözleşme, haklı bir sebep olmaksızın işveren tarafından veya işverene yüklenebilen bir nedenle işçi tarafından feshedilirse, rekabet yasağı sona erer denildiğini, rekabet yasağından söz edebilmek için işverenin ko...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2026/113 · K. 2026/120

26 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2026/92 · K. 2026/116

26 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1256 · K. 2026/125

26 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2026/110 · K. 2026/128

26 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2026/86 · K. 2026/119

26 Ocak 2026