İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararların ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP : Alacaklı vekili; karşı yan borçlulardan ...... San. Ve Tic. AŞ'nin müvekkili bankaya .../11/2024 tanzim ve 21/01/2025 ödeme tarihli 200.000.000-TL bedelli bonoyu keşide ederek verdiğini, diğer davalıların ise bonoyu aval veren sıfatı ile imza altına aldıklarını, ödeme günü geçmesine rağmen alacak tahsil edilemediğinden bonodan kaynaklı alacağın 143.595.574,35-TL'lik kısmı için borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI : Mahkemece; alacaklı banka vekilinin bir adet bonoya dayalı talepde bulunması üzerine, 01.08.2025 tarihli d.iş karar ile; alacaklının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/92 KARAR NO : 2026/116 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2025 -18/12/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/1941 D.İş 2025/2031 Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVA: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/01/2026 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararların ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP : Alacaklı vekili; karşı yan borçlulardan ...... San. Ve Tic. AŞ'nin müvekkili bankaya .../11/2024 tanzim ve 21/01/2025 ödeme tarihli 200.000.000-TL bedelli bonoyu keşide ederek verdiğini, diğer davalıların ise bonoyu aval veren sıfatı ile imza altına aldıklarını, ödeme günü geçmesine rağmen alacak tahsil edilemediğinden bonodan kaynaklı alacağın 143.595.574,35-TL'lik kısmı için borçlulara ait menkul ve gayrimenkul mallar ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI : Mahkemece; alacaklı banka vekilinin bir adet bonoya dayalı talepde bulunması üzerine, 01.08.2025 tarihli d.iş karar ile; alacaklının borçlulardan alacağı olan (143.595.574,35-TL)'nin tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (21.539.336,15-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ : Borçlular ...ve ... vekili; genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkeme, aleyhine ihtiyati haciz istenen tarafın, yani müvekkillerin ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, müvekkillerinin ikametgah adresleri Kadıköy olduğundan Anadolu Adliyesi mahkemelerinin yetkili bulunduğunu, ihtiyati haczin talep edilebilmesinin ilk şartı, alacağın rehinle teminat altına alınmamış olması olduğunu, ihtiyati haciz talep eden şirketin elinde müvekkillere ait Markalar ve Makinelere ilişkin Gebze 7. Noterliği ...Yevmiye Numaralı 28.11.2024 Tarihli ve Beyoğlu 52. Noterliği ...Yevmiye Numaralı 29.11.2024 Tarihli Ticari İşletme Rehini Sözleşmeleri bulunmasına rağmen, İİK. Madde 257' ye tamamen aykırı olarak ihtiyati haciz talep edildiğini, senedin teminat senedi olduğunu ileri sürmüştür. Borçlu şirketler vekili; borçlu şirketlerin Gebze Gebze Adliyesi yargı çevresi sınırları içerisinde bulunduğunu, aynı itiraz sebebleri yanında 30.01.2025 tarihli konkordato ara kararı ile hükmedilen tüm ihtiyati tedbir kararlarının devamı ile 24.06.2025 tarihinde Konkordato Kesin Mühlet kararı verilmekle birli...