Taraflar arasında görülen şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, ara kararda yazılı nedenlerle yönetim kayyımı atanması talebinin reddine, taşınmazlara tedbir konulmasına dair verilen 31.10.2025 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin % 49.375 oranında hissesine sahip olduğunu, 1970 yılında aile şirketi olarak kurulan, 2024 yılına kadar da bu yapısını koruyan davalı şirketin 2006 yılından itibaren ticaretini sonlandırdığını, üzerine kayıtlı taşınmazları haricinde başkaca hiçbir mal varlığı, ticari faaliyeti, çalışanı, demirbaşı, ofisi vs. olmayan, kağıt üzerinde varlığı haricinde hiçbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2140 KARAR NO : 2025/2052 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31.10.2025 tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/991Esas DAVANIN KONUSU: Şirketin Feshi Taraflar arasında görülen şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, ara kararda yazılı nedenlerle yönetim kayyımı atanması talebinin reddine, taşınmazlara tedbir konulmasına dair verilen 31.10.2025 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin % 49.375 oranında hissesine sahip olduğunu, 1970 yılında aile şirketi olarak kurulan, 2024 yılına kadar da bu yapısını koruyan davalı şirketin 2006 yılından itibaren ticaretini sonlandırdığını, üzerine kayıtlı taşınmazları haricinde başkaca hiçbir mal varlığı, ticari faaliyeti, çalışanı, demirbaşı, ofisi vs. olmayan, kağıt üzerinde varlığı haricinde hiçbir faaliyeti ve malvarlığı bulunmayan bir şirket olduğunu, 2024 yılında ... isimli hiç tanınmayan bir kişinin aile şirketi hisselerinin %50.625'ini hukuka ve şirket ana sözleşmesine aykırı bir şekilde ele geçirdiğini, sonrasında müvekkiline haber dahi verilmeksizin şirket ana sözleşmesine ve kanuna aykırı bir şekilde 15.10.2024 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak şirket yönetiminin ele geçirildiğini, 3 aylık genel kurul iptal davası açılması süresinin müvekkilinin bilgisi olmaksızın geçirilmesinden sonra, bu defa 17.02.2025 tarihinde yeni bir olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak 2006 yılından beri gayri faal olan, bir toplu iğnesi dahi bulunmayan, hukuken kağıt üzerinde varlığını koruyan ancak fiilen mevcut olmayan, tabelası dahi bulunmayan davalı şirketin 100.000 TL olan sermayesinin 75.000.000 TL'ye çıkartılmasına dair sermaye arttırım kararı alındığını, dürüstlük kuralına açıkça aykırı ve müvekkilinin hisselerini ele geçirme amaçlı yapılan sermaye artışına ilişkin karardan sonra 10.03.2025 tarihli noter ihtarnamesi ile 37.031.250 TL'nin 1/4'ünün 09.04.2025 tarihine kadar, kalan 3/4'ünün ise 12 ay içinde nakten ödenmesi, yeni pay alma hakkının kullanılmaması halinde rüçhan haklarının yönetim kurulu tarafından kullandırılacağı ihtar edildiğini, yani müvekkilinin yaklaşık 25 yıldır gayri faal olan şirketin hiç tanımadığı yönetimine ya 37.031.250 TL ödeyecek, ya da sermaye artışına katılmayarak %49.375 olan hissesinin % 0.065'e düşerek babasının kurduğu şirketteki ortaklığının adeta sona ermesini izleyeceğini, açıkça müvekkilinin hakkına çökme amaçlı yapılan sermaye artışı ile ortaklığının son bulmasının amaçlandığını, sermaye artışı kararının mahkemece iptal edildiğini, davacının hiç tanımadığı bir kişi ile hiçbir ticari faaliyeti ...