DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı tarafın müvekkile borcu birikmiş ve davalı taraf bu borcu ödeyemeyeceğini belirttiğini, müvekkil tarafından davalı firmaya avans olarak, çek olacak şekilde 5 adet çek teslim edildiğinin, çeklere müvekil Nurullah da çeklere aval şerhi düşüldüğünün, davalı şirket, taahhüt ettiği 500.000,00 TL parayı ödememiş, mal sayımında taahhüt ettiği kadar mal çıkmamış ve dükkan müvekkil tarafça devralınmadığının, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna müracaat edilmiş Bakırköy Arabuluculuk...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/377 Esas KARAR NO : 2025/1228
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2025 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket otomotiv sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı tarafın müvekkile borcu birikmiş ve davalı taraf bu borcu ödeyemeyeceğini belirttiğini, müvekkil tarafından davalı firmaya avans olarak, çek olacak şekilde 5 adet çek teslim edildiğinin, çeklere müvekil Nurullah da çeklere aval şerhi düşüldüğünün, davalı şirket, taahhüt ettiği 500.000,00 TL parayı ödememiş, mal sayımında taahhüt ettiği kadar mal çıkmamış ve dükkan müvekkil tarafça devralınmadığının, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna müracaat edilmiş Bakırköy Arabuluculuk Bürosu numarası .... arabuluculuk numarası ... sayılı dosyası kapsamında yapılan görüşme anlaşmama şeklinde sonuçlandığının, çeklerin ödeme günü yaklaşmakta olup müvekkil karşılığını alamadığı halde çeklerin tahsile veya icra takibine konu olması durumunda çok büyük maddi zarar görecek aynı zamanda ticari itibarı zedeleneceğinin, çek üzerine aynı zamanda aval olarak da imza atan müvekkilim çok büyük bir zarar ile karşı karşıya kalacağının, davalıdan alacaklı iken her hangi bir mal,para ve dükkan teslimi olmadığı halde müvekkil firmanın 2.750.000,00 tl ödeme yapması ticari hayatının sonlanması anlamına geleceğinin, müvekkil şirket tarafından davalı şirkete keşide edilen çekler hakkında teminatsız olarak, kabul edilmez ise teminatlı olmakla birlikte rakamın yüksek olması hasebiyle oranın minimum düzeyde tutulmasını, davanın kabulü ile müvekkil şirket ve avalin borçlu olmadığının tespitine ve dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, bedelsizlik sebebiyle menfi tespit davası istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 05/11/2025 tarihli dilekçesinde; dosyada açmış oldukları davaı geri aldıklarını, karşı tarafın da davanın geri alınmasına muvafakat ettiğini, davanın açılmamış sayılmasını talep etmiştir. Dava HMK 123 maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızasıyla geri alınabilir. Geri alma talebine davalı tarafça muvafakat edildiği anda davanın geri alınması sonuç doğurur. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. Dava baştan itibaren açılmamış sayılır ve tüm sonuçları ile ortadan kalkar. Davacının davasını geri alması ve davalının da açık rızası ile geri almaya muvafakat etmesi halinde artık davanın esası hakkında karar verilemez. Somut olayda; davacı tarafça davanın geri alındığı, davalının muvafakat ettiği anlaşılmakla; davacı tarafça davanın geri alındığı dikkate alınarak, davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmu...