Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/552 · K. 2025/1225
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/552 K. 2025/1225

E. 2024/552K. 2025/122512 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yetkiye, borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, davacı şirketin büyük makinelerin elektrik ve bobinaj tamir ve bakım işlerini yaptığını, bu kapsamda davalı şirketin de söz konusu süreçte yedek parça, tamir ve bakım işlerini gördüğünü, yapılan işlemlere istinaden davalı şirkete fatura tanzim edildiğini, e-fatura olarak elektronik ortamda davalıya tebliğ...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/552 Esas KARAR NO : 2025/1225

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına davalı aleyhine Küçükçekmece İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe girişildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yetkiye, borca, takibe, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunulduğunu, davacı şirketin büyük makinelerin elektrik ve bobinaj tamir ve bakım işlerini yaptığını, bu kapsamda davalı şirketin de söz konusu süreçte yedek parça, tamir ve bakım işlerini gördüğünü, yapılan işlemlere istinaden davalı şirkete fatura tanzim edildiğini, e-fatura olarak elektronik ortamda davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafça tebliğ edilen faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, cari hesap ekstresi incelendiğinde taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve cari hesap ekstresindeki borç bakiyesine istinaden davalı tarafça davacıya yapılan kısmi ödemelerin görülmekte olduğunu, yapılan kısmi ödemelerle birlikte davacının davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığını, ihtiyati haciz kararı verilerek davalının menkul ve gayrimenkul mal varlığı ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek miktar ihtiyaten haczini talep ettiklerini, davalının Küçükçekmece İcra Dairesinin .... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve delil listesinin HMKnın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunulmadığını, davacı tarafın, davalı firma aleyhine K.Çekmece Icra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine itiraz edilerek takip durdurulmuş ve akabinde davacı tarafından, daha sonra iş bu davanın ikame edildiğini, davacı şirket tarafından K.Çekmece Icra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile takip başlatılmış fakat davacı tarafın dava dilekçesinin incelenmesinde davanın kısmi dava olarak açıldığı ve değer olarak 1000 TL belirtildiğini, ancak dava konusu gereği itirazın iptali davası olup bu hususta kısmi dava açılamayacağını, tamamen haksız ve kötü niyetli olarak ikame edilen davanın reddi gerektiğini, itirazın iptali davasının konusunun bölünmesi mümkün olmadığından kısmi dava şeklinde itirazın iptali davası açılması...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1031 · K. 2025/1223

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/893 · K. 2025/1226

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/583 · K. 2025/1224

12 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/110 · K. 2025/1217

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/271 · K. 2025/1218

11 Kasım 2025