DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ...... no'lu Trafik Poliçesi ile sigorta edilen davalının maliki olduğu ..... plakalı araç, 28.08.2023 tarihinde Ehliyetsiz sürücü ...... sevk ve idaresinde iken ...... plakalı araca çarpması sebebiyle araçta ağır hasar meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı araç meydana gelen kazada 8/8 kusurlu olduğu ve sürücüsünün ehliyetsiz olduğu sabit olduğunu, ekpertiz çalışmaları sonucu; ..... plakalı araçta 27.500,00-TL hasar tespit edildiğini, ..... plakalı araç...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/434 Esas KARAR NO : 2025/1220
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/05/2025 KARAR TARİHİ : 11/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ...... no'lu Trafik Poliçesi ile sigorta edilen davalının maliki olduğu ..... plakalı araç, 28.08.2023 tarihinde Ehliyetsiz sürücü ...... sevk ve idaresinde iken ...... plakalı araca çarpması sebebiyle araçta ağır hasar meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; ..... plakalı araç meydana gelen kazada 8/8 kusurlu olduğu ve sürücüsünün ehliyetsiz olduğu sabit olduğunu, ekpertiz çalışmaları sonucu; ..... plakalı araçta 27.500,00-TL hasar tespit edildiğini, ..... plakalı araç malikine 27.09.2023 tarihinde 27.500,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B.4/b hükmüne göre; "tazminatı gerektiren olay aracın ktk hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda meydana gelmiş ise" sigortacının, sigorta ettirene rücu edebileceğini kabul ettiğini bu nedenlerle davanın kabulünü talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Her ne kadar davacı, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu iddia etmişse de trafik kazalarında kusur değerlendirmesi için görevlendirilen teknik bilirkişiler, polisler veya eksperler hukuk bilgileri olmadığı için, yalnızca trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapmakta olduğunu eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağını, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğunu dikkate almamakta olduklarını, kusur değerlendirilmesi için görevlendirilecek bilirkişinin somut olayı değerlendirmeleri gerektiğini, dolayısıyla davacının kusur oranına ilişkin bu iddiaları gerçeğe uygun olmadığından kabul etmediklerini, davacıların bu iddiası yalnızca olay yerine düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına dayandığını bu nedenlerle davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; haksız fiil nedeniyle rücuen tazminat istemlidir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğüne müzekkereler yazılmıştır. 3-Mahkememizce res'en seçilen Bilirkişi Heyeti bilirkişi raporunda özetle; ''Kusur Yönünden; ..... plaka sayılı araç sürücüsü ..... nun Yukarıda Kusur yönünde İrdeleme bölümünde 67/7-a (Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların h...