Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/471 · K. 2025/951
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/471 K. 2025/951

E. 2025/471K. 2025/95115 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta Şirketi nezdinde 28/08/2023 - 28/08/2024 tarihli,.... poliçe numaralı pert kasko sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet bulunan ve davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki / işleteni bulunduğu .... plakalı çekici araç, sevk ve idaresinde iken 26.09.2022 tarihinde ... plakalı araca çarparak %100 oranında kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, 06.10.2023 tarihinde saat 13.00 sıralarında ... Yolunda seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile .... idaresindeki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/471 Esas KARAR NO : 2025/951

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/05/2025 KARAR TARİHİ : 15/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta Şirketi nezdinde 28/08/2023 - 28/08/2024 tarihli,.... poliçe numaralı pert kasko sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet bulunan ve davalı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin maliki / işleteni bulunduğu .... plakalı çekici araç, sevk ve idaresinde iken 26.09.2022 tarihinde ... plakalı araca çarparak %100 oranında kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini, 06.10.2023 tarihinde saat 13.00 sıralarında ... Yolunda seyir halinde olan ... idaresindeki ... plakalı aracının ön kısımları ile .... idaresindeki .... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu hasar meydana geldiğinin tutanakla ifade edildiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı K.T.K'ın 56/1a maddesini ihlal ettiği sürücü beyanları ve kaza yeri incelemeleri sonucu görüş ve kanaatine varıldığını, maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı aracın sürücüsü ...'in ehliyetsiz (yetersiz) araç sürmek, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunmak suretiyle KTY m. 100, KTK'nun 84. Maddesi 47/1-b, ve ilgili diğer maddelerine aykırı davranmış olduğunu, gerçekleşen kazada %100 ve asli kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince; ... plakalı araçta meydana gelen hasar neticesinde karşı araç sigortacısı ... Sigorta'ya 117.800,00-TL tutarında rücu tediye ödemesi yapıldığını, rücu mektubunun davalı tarafa iletilmiş ise de herhangi bir dönüş olmadığını, davanın kabulü ile, davalıların takibe, borca, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası Sayılı dosyasının devamına, davalı taraf hakkında alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı / borçlu şirket hakkında 185.684,27-TL( 117.800,00-TL asıl alacak ve 67.884,27-TL işlemiş faiz olmak üzere) asıl alacağın tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden alacağın tahsili tarihine kadar %49,25 faizi ve avukatlık ücreti ile borçludan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından dilekçeyle itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, traf...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/845 · K. 2025/952

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/837 · K. 2025/956

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1097 · K. 2025/955

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/910 · K. 2025/954

15 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/380 · K. 2025/953

15 Eylül 2025