DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından satın alınan ürünlere ilişkin kesilen toplam fatura bedeli 1.812.290,48 TL olup müvekkil şirket tarafından davalı şirkete toplam 43.024,52 TL fazladan ödeme yapıldığını, fazla ödenen bedeli için defalarca talep edilmesine rağmen geri ödenmediğini, takip başlatıldıktan sonra davalı tarafından ödemenin harici olarak yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın icra takibi başlatıldıktan sonra yaptığı ödemeye denk gelen ( asıl alacağa ilişkin ) 43.024,52 TL tutar üzerinden İcra takip...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 23/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından satın alınan ürünlere ilişkin kesilen toplam fatura bedeli 1.812.290,48 TL olup müvekkil şirket tarafından davalı şirkete toplam 43.024,52 TL fazladan ödeme yapıldığını, fazla ödenen bedeli için defalarca talep edilmesine rağmen geri ödenmediğini, takip başlatıldıktan sonra davalı tarafından ödemenin harici olarak yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın icra takibi başlatıldıktan sonra yaptığı ödemeye denk gelen ( asıl alacağa ilişkin ) 43.024,52 TL tutar üzerinden İcra takip masrafları ve icra vekalet ücreti yönünden iptalini ve takibin işbu alacaklar yönünden devamını ve davalı aleyhine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı ... Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketinin cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. BİLDİRİLEN VE TEMİN EDİLEN DELİLLER : Mahkememizce Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişisinden aldırılan raporda özetle ;Takip borçlunun yaptığı haricen ödemenin (43.024,52 TL) takipten sonra yapıldığının kabulü gerektiği, takipten sonra ödemede bulunulduğundan, borçlunun asıl alacağın yanında takip tarihine kadar işlemiş olan faiz alacağı ve takip masraflarını da ödemesi gerektiği, 43.024,52 TL asıl alacak ve işlemiş (avans) faizi tutarı 2.486,88 TL olmak üzere toplam 45.511,40 TL'nin ilamsız takibe konu yapılabileceği, borçlu tarafından takip başlatıldıktan sonra sadece 43.024,52 TL asıl alacak için ödemede bulunulduğu, faiz alacağı olan 2.486,88 TL eksik ödendiği, Borçlu eksik ödemede bulunduğundan takip masrafları ve icra vekalet ücretini ödemesi gerektiği, Borçlu likit alacağa itiraz yaptığından borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, kanaati takdiri yüksek mahkemede olmak üzere tarafımızca hasıl olmuştur. ... Mahkememizce Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişisinden aldırılan ek raporda özetle ; Takip borçlunun yaptığı haricen ödemenin (43.024,52 TL) takipten sonra yapıldığının kabulü gerektiği, Takipten sonra ödemede bulunulduğundan, borçlunun asıl alacağın yanında takip tarihine kadar işlemiş olan faiz alacağı ve takip masraflarını da ödemesi gerektiği, 43.024,52 TL asıl alacak ve işlemiş (avans) faizi tutarı 2.486,88 TL olmak üzere toplam 45.511,40 TL'nin ilamsız takibe konu yapılabileceği, borçlu tarafından takip başlatıldıktan sonra sadece 43.024,52 TL asıl alacak için öd...