DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı DEPSAŞ vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .....Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan .....numaralı tesisat üzerinden, müvekkil şirket tarafından tüketim yapılmış olup, bu tüketime ilişkin olarak .....seri numaralı fatura düzenlendiğini, faturaya konu tüketim süresi boyunca tesisatta herhangi bir devir, fesih ya da sözleşme sona erme durumu bulunmadığını, davalı, aktif bir abone olarak söz konusu dönemde elektrik enerjisini kesintisiz şekilde kullanmış olduğunu, Taraflar arasında geçerli bir elektrik enerjisi satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşme çerçevesinde tüketim esas...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2025 KARAR TARİHİ : 09/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı DEPSAŞ vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı .....Ltd. Şti. adına kayıtlı bulunan .....numaralı tesisat üzerinden, müvekkil şirket tarafından tüketim yapılmış olup, bu tüketime ilişkin olarak .....seri numaralı fatura düzenlendiğini, faturaya konu tüketim süresi boyunca tesisatta herhangi bir devir, fesih ya da sözleşme sona erme durumu bulunmadığını, davalı, aktif bir abone olarak söz konusu dönemde elektrik enerjisini kesintisiz şekilde kullanmış olduğunu, Taraflar arasında geçerli bir elektrik enerjisi satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, bu sözleşme çerçevesinde tüketim esas alınarak faturalandırma yapılmakta olup, faturalar EPDK mevzuatına uygun olarak düzenlendiğini, somut olayda da müvekkili şirket tarafından düzenlenen .....seri numaralı fatura, ilgili dönem tüketimine dayanmakta olup herhangi bir hata ya da hukuka aykırılık içermediğini, davalı şirket, ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden dolayı, müvekkili şirket tarafından Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı, ödeme emrinin tebliğini müteakip yasal süresi içinde borca ve faize itiraz etmiş ve bu itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, Davalı borçlu, borcu olmadığını veya fatura içeriğinin hatalı olduğunu ortaya koyacak hiçbir somut belge ya da makul gerekçe sunmadığınıı; salt takibi sürüncemede bırakma amacıyla itiraz ettiğini, davalının kötü niyetli şekilde icra takibini durdurması nedeniyle, İcra ve İflas Kanununun 67/2. maddesi gereğince %20 oranında icra inkar tazminatına mahkûm edilmesi talepleri bulunduğunu, takibe konu fatura tutarı açık olup davalı işbu likit alacağa kötü niyetli olarak itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle takibin devamıyla birlikte davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davalının Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve dayanaksız itirazın iptaliyle takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA :
Davalı .....Tekstil Madencilik Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle ;Davacı taraf, müvekkil şirket adına kayıtlı .....tesisat numaralı abonelikten kaynaklı olarak düzenlenen faturaların ödenmediğini ileri sürmekte olduğunu, ancak sunulan fatura örnekleri ve borç dökümü incelendiğinde, pek çok faturanın zam...