Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ı temsilen ...ın Büyükçekmece 14. Noterliğinde tarihinde araç satışı yaptığını, aracın 237.000 TL bedelle ...Mühendisliğe satılmış olduğunu, aynı zamanda aynı gün 425.000 TL bedelle rehin sözleşmesi imzalandığını, aracın ... tarafından rehin alındığını, davalı noter tarafından aracın rehin siciline rehinlidir şerhi düşülmediğini, Emniyet Genel Müdürlüğüne bildirim yapılmadığını, bildirim yapılmadığından rehin konusu aracın icra yoluyla satıldığını, Noterlik Kanun uyarınca noterlerin kusursuz sorumlu olduklarını, diğer davalının da mesleki mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, müvekkilinin 425.000-TL zararının olduğunu belirterek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/2663 KARAR NO: 2026/45 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/04/2025 NUMARASI: 2023/552 E - 2025/269 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 12/01/2026 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...ı temsilen ...ın Büyükçekmece 14. Noterliğinde tarihinde araç satışı yaptığını, aracın 237.000 TL bedelle ...Mühendisliğe satılmış olduğunu, aynı zamanda aynı gün 425.000 TL bedelle rehin sözleşmesi imzalandığını, aracın ... tarafından rehin alındığını, davalı noter tarafından aracın rehin siciline rehinlidir şerhi düşülmediğini, Emniyet Genel Müdürlüğüne bildirim yapılmadığını, bildirim yapılmadığından rehin konusu aracın icra yoluyla satıldığını, Noterlik Kanun uyarınca noterlerin kusursuz sorumlu olduklarını, diğer davalının da mesleki mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, müvekkilinin 425.000-TL zararının olduğunu belirterek, davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketi bakımından henüz bir sorumluluğun doğmadığını, bunun için noter aleyhine açılmış davanın sonuçlanmış olmasının gerektiğini, kesinleşmiş mahkeme kararının olmadığı hallerde sigortacının sorumluluğunun söz konusu olmayacağını, diğer davalı noterin sorumluluk şartlarının da oluşmadığını, noterin rehnin işlenmesi için resen tebligat yapma zorunluluğunun olmadığını, davacının da bu yönde bir talebi olmadığını, bildirim masrafının da ödenmediğini, söz konusu olayda noterin kusurunun olmadığını, söz konusu aracın satış bedelinin 237.000 TL olduğunu, rehin bedelinin 425.000 TL olduğunu, aracın kasko bedelinin 102.514 TL olduğunu, alacağı tahsil etmenin tek yolunun rehnin paraya çevrilmesi olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin "1-Davanın kısmen kabulüne,-425.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi üzerinden davalı ....den alınarak davacı ... Makine Otomotiv Sanayi İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketine verilmesine,2-Davacı ... yönünden davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle reddine,3-Davalı ... Türk Sigorta Şirketi yönünden davanın pasif husumet yokluğu sebebiyle reddine" ilişkin kararının davalı ...vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 2023/639 E.2023/1967 K.sayılı 15/06/2023 tarihli ilamı ile; davacının dava dışı rehin borçlusu hakkında takip yapıp yapmadığı,aracın aynı gün iki kez satıldığı iddiası da irdelenerek buna dair davacı delilleri toplanıp , davacının dava dışı rehin borçlusundan yaptığı tahsilatı var ise bu husus da talep edilen alacak tutarından düşülerek değerlendirme yapılması gerektiğinden,eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçes...