Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirkete ait ... marka ... plakalı aracın müvekkili şirket yetkilisi dava dışı üçüncü kişi ... kullanımında iken 31.03.2023 tarihinde bir kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda aracın bir kısım parçalarının değiştirilmesi ve onarımı amacıyla davacı şirket yetkilisinin aracı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin araçtaki gerekli bakım ve onarımın toplam bir ay süreceğini, bir ay sonra ise aracın teslime hazır hale geleceğini beyan ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin gerekli bakım ve onarım için toplam 12.000,00 bedel üzerinde anlaşma sağladıklarını, bu bedelin bir kısmının müvekkili şirket, bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/160 KARAR NO: 2025/2316 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI: 2023/536 E - 2024/501 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirkete ait ... marka ... plakalı aracın müvekkili şirket yetkilisi dava dışı üçüncü kişi ... kullanımında iken 31.03.2023 tarihinde bir kaza meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda aracın bir kısım parçalarının değiştirilmesi ve onarımı amacıyla davacı şirket yetkilisinin aracı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin araçtaki gerekli bakım ve onarımın toplam bir ay süreceğini, bir ay sonra ise aracın teslime hazır hale geleceğini beyan ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirketin gerekli bakım ve onarım için toplam 12.000,00 bedel üzerinde anlaşma sağladıklarını, bu bedelin bir kısmının müvekkili şirket, bir kısmının ise müvekkili şirketin yetkilisi tarafından ödendiğini, söz konusu anlaşma bedelinin 24.04.2023 tarihinde 9.700,00 (müvekkil şirket hesabı), 12.05.2023 tarihinde ... adına kayıtlı hesaba 14.700,00 TL (müvekkil şirket yetkilisi hesabı) ve 25.05.2023 tarihinde ... adına hesaba 23.800,00 TL (müvekkil şirket yetkilisi hesabı) olarak ödendiğini; müvekkili davacı şirketin dava konusu sözleşme uyarınca borcunu ifa etmesine rağmen davalı şirketin aracı (davalı şirkete teslim tarihinden itibaren) üç ay sonra gerekli bakım ve onarımı tam olarak yerine getirmeden ve aracın bazı orijinal parçalarını ikinci el ve yan sanayi parçalarla değiştirerek davacı şirkete teslim ettiğini; müvekkili davacı şirketin aracını teslim aldıktan sonra değiştirildiği söylenen parçaları incelediğini ve anlaşma uyarınca orijinal parça kullanılması kararlaştırılmışken değiştirilen bu parçaların orijinal olmadığını ve bunun yerine yan sanayi parçalar kullanıldığını tespit ettiğini; ayrıca yine araç onarımı sırasında kullanılacak parçalar yeni (sıfır) olması gerekirken davalı şirketin ikinci el (kullanılmış) parça kullanarak onarımı yaptığını; yeni olarak kullanılması gerekirken ikinci el olarak kullanılan parçaların Alt rotil, burç, viraj demir çubukları, amortisör, fren balataları, ön panjur ve sol ön farlar olduğunu; müvekkili davacı şirket yetkilisinin davalı şirketin edimini sözleşme hükümleri uyarınca doğru ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmediğini fark edince (parçaların ikinci el ve yan sanayi parçalarla değiştirilmesi) davalı şirket ile iletişim sağlayarak değiştirildiği söylenen araca ait parçaların iadesini talep ettiklerini; davalı şirketin bu hususta olumlu bir yanıt vermediği gibi davalı şirket yetkilisi ... isimli şahsın 15.06.2023 tarihinde müvekkili davacı şirket yetkilisini...