Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince 20.01.2025 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edildiği,bunun üzerine H/736512 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 97.525,76 TL bedelli kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini,söz konusu fatura tutarları bakımından davacı şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2025/4773 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/2274 KARAR NO : 2025/2293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 21/07/2025 NUMARASI : 2025/505 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket görevlilerince 20.01.2025 tarihinde davalının işletmesinde yapılan kontrollerde EPTHY madde 42/1(a) bendi uyarınca ilgili kullanım yerinde perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması olmaksızın elektrik enerjisi tüketimi yapıldığı tespit edildiği,bunun üzerine H/736512 seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 97.525,76 TL bedelli kaçak tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini,söz konusu fatura tutarları bakımından davacı şirket tarafından davalı aleyhine Bakırköy 8. İcra Müdürlüğünün 2025/4773 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takein durdurulduğunu belirterek ,davalının itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu hususta davaya konu icra dosyası üzerinden davalı hak ve alacaklarının ihtiyaten haczinin kabulü, itirazın iptaline,takibin devamına ,davalı tarafın %20 aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkeme,uyuşmazlığın çözümünün yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği, İİK 257/1 maddesi şartlarının bu aşamada olmadığı değerlendirilmekle ayrıca borçlunun mal kaçırma gayretinde olduğuna ilişkin somut bir belgeler bulunmadığı gerekçesi ile;"1-İhtiyati haciz talebinin yargılama gerektirdiğinden REDDİNE,2-Ara kararın tensip ile birlikte taraflara tebliğine" dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 21/07/2025 tarihinde karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; davalının müvekkili kurumun dağıtımını sağladığı elektriği kaçak kullandığı hususunun dava dilekçesine ekli kaçak tespit tutanağı, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni,, fatura ve kaçak tespiti österir video görüntülerinden kesin olarak anlaşıldığını, 2024 tarihli güncel ve emsal İstinaf ve Yargıtay kararlarının da ekte sunulduğunu, somut olayda alacağın muaccel olduğunu ve borcun rehin ile temin edilmediğini, yaklaşık ispatın sağlandığını, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Talep ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir.İstinafa gelen uyuşmazlık ise ihtiyati haciz koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257/1. Maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alac...