DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı arasında, davalı şirket üzerine kayıtlı bulunan tarla vasıflı taşınmazın satımının gerçekleştiğini, ancak tarla vasıflı taşınmaz üzerinde ------ tarafından tek taraflı irtifak hakkı kurulduğunu, müvekkili şirket ,ilgili taşınmaz üzerinde ticari faaliyetlerini gerçekleştireceğinden taraflar arasında taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının kaldırılması ve irtifak hakkını kaldırmaya ilişkin tüm ödeme ve giderlerin davalı şirket tarafından yapılması hususu ile ilgili bir protokol imzalandığını, ancak davalı taraf sözleşmeye uymayarak davalı yan irtifak bedelini ödemediğinden müvekkili şirket mağdur olduğunu, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/144 KARAR NO : 2025/962
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 04/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketi ile davalı arasında, davalı şirket üzerine kayıtlı bulunan tarla vasıflı taşınmazın satımının gerçekleştiğini, ancak tarla vasıflı taşınmaz üzerinde ------ tarafından tek taraflı irtifak hakkı kurulduğunu, müvekkili şirket ,ilgili taşınmaz üzerinde ticari faaliyetlerini gerçekleştireceğinden taraflar arasında taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının kaldırılması ve irtifak hakkını kaldırmaya ilişkin tüm ödeme ve giderlerin davalı şirket tarafından yapılması hususu ile ilgili bir protokol imzalandığını, ancak davalı taraf sözleşmeye uymayarak davalı yan irtifak bedelini ödemediğinden müvekkili şirket mağdur olduğunu, davalı şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız sebeplerle takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan tarla vasıfla taşınmazın davalıya satışı konusunda anlaşıldığını, müvekkili şirketin bu işlemleri yürütmek konusunda yetkilendirdiği ----- satış öncesinde 18/05/2022 tarihinde irtifak hakkının kaldırılması için başvuru yaptığını, ---- müvekkili şirket yetkilisi olmayıp, bu işlemler için yetkilendiren birisi olduğunu, kendisine irtifak hakkı sahibi olan ----- 5 bölge müdürlüğü tarafından irtifak hakkının kaldırılmasının 40.000,00 TL 'ye mal olacağının söylendiğini, karşı taraf bir an evvel taşınmazı devralmak istediğinden müvekkili tarafından bu bedelin 40.000,00 TL civarında olacağının bilgisi verilerek satış yapıldıktan sonra bu bedelin karşı taraf tarafından karşılanacağı iletildiğini, devir sonrasında müvekkili tarafından 18/05/2022 tarihli başvuru akıbeti sorulduğundan tapu artık devrolunduğundan başvurunun tekrar karşı taraf tarafından yapılması gerektiği yine sözlü olarak bildirildiğini, aradan 1 yıl geçtikten sonra taşınmazın devrinden sonra başvurunun halen yapılmadığı anlaşıldığı ve yine yetkili ----- tarafından aracı olan emlakçının arandığı, halen irtifak hakkının kaldırılmasına ilişkin başvurunun yapılmadığı, taşınmaz fiyatlarının hızla arttığı, dolayısıyla irtifak hakkının kaldırılmasına ilişkin bedelinin de artacağı ancak 40.000,00 TL ye kadar olan kısmın müvekkili tarafından karşılanacağının iletildiği, sonuç olarak devir yapıldıktan 1,5 yıl sonra Ekim 2023 te karşı taraf tarafından başvuru yapıldığını, söz konusu 1,5 yıllık zamanda rayiçler fahiş derecede arttığı ve haliyle irtifak hakkına ilişkin bedelin 410.000,00 TL ye ulaştığını, müvekkili şirket devir tarihi itibari ile sö...