DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden fatura düzenlendiği, ancak davalı taraf borcunu ödemediği, davalı tarafından icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/905 KARAR NO : 2025/992
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 11/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki sonucu mal ve hizmet alımına ilişkin ----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra dosyası ile takibe dayanak teşkil eden fatura düzenlendiği, ancak davalı taraf borcunu ödemediği, davalı tarafından icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne karar verilerek %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı, icra takibine dayanak yapılan faturalar müvekkiline gönderilmediği, ayrıca bu faturalara ilişkin mal alım satımı da gerçekleşmediği, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava dilekçesinde de mal ve hizmetin teslim edildiğine dair hiçbir somut delil sunmadığını, malın teslim edildiğine ilişkin ispat yükü davacı üzerinde olduğunu ancak davacının iddiasını ispatlayamadığını, bu sebeple ilgili faturayı kabul etmediklerini belirtmiş olup davanın usulden reddini, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 606.064,61 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen tüm deliller celp edilerek dosya içerisine alınmış, mahkememiz 24/10/2024 tarihli 1 nolu ara kararı gereği, tarafların 2024 yılına ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için dosyanın mali müşavir bilirkişiye dosya tevdi edilerek 01/09/2025 tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; "..Davacı tarafından davaya konu alacağa ait -----numaralı E-Faturalarının Davalı şirket adına düzenlendiği, faturanın temelini teşkil eden E- İrsaliyelerin faturalarla uyumlu olduğu, davaya konu emtiaların irsaliyelerin üzerinde----yazdığı ve imza/paraf olduğu, Davalı nezdinde inceleme yapılamadığından imzaların Davalı çalışanlara/yetkililere ait olup olmadığının tespitinin yapıla...