İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı firma ... Belediyesinin açmış olduğu atık toplama kutusu ihalesine katıldıklarını, söz konusu ihaleyi müvekkilinin firmasının kazandığını, ihale sonrasında davalı firma yetkilisinin davacıyı arayarak ihale konusu üretimin ham madde tedariği için fiyat teklifinde bulunduğunu, Bu teklif üzerine, müvekkilinin ihale teknik şartnamesine uygun numune çalışarak onay alınması gerektiğini kendisine ilettiğini, karşılıklı mutabakatla numune ürünün, ... Belediyesince onaylanmasına mukabil müvekkili firma; davalıya oluşan ticari ilişkiye matuf sözleşme hazırlayarak, sözleşmenin imzalanmasına mukabil 60.000 adet atık toplama...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:07/10/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:16/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı firma ... Belediyesinin açmış olduğu atık toplama kutusu ihalesine katıldıklarını, söz konusu ihaleyi müvekkilinin firmasının kazandığını, ihale sonrasında davalı firma yetkilisinin davacıyı arayarak ihale konusu üretimin ham madde tedariği için fiyat teklifinde bulunduğunu, Bu teklif üzerine, müvekkilinin ihale teknik şartnamesine uygun numune çalışarak onay alınması gerektiğini kendisine ilettiğini, karşılıklı mutabakatla numune ürünün, ... Belediyesince onaylanmasına mukabil müvekkili firma; davalıya oluşan ticari ilişkiye matuf sözleşme hazırlayarak, sözleşmenin imzalanmasına mukabil 60.000 adet atık toplama kutusunun bedelini davalı firma hesabına göndereceğini bildirdiğini, davalı firma cevaben ilk aşamada 5000 adet üretip göndereceğini, gönderilen ürünlerde bir sıkıntı yaşanmaması halinde kalan 55.000 atık toplama kutusunun diğer partide gönderileceğini iletmiş ve bu sebeple müvekkili firmanın hazırladığı sözleşmeyi imzaladıklarını, davalı firma ilk etapta 5000 adet kutuyu müvekkili firmaya göndermiş davacı firma da kutuların baskılarını yaparak ... Belediyesine sevkettiğini, bu süreçte; davacı firma ... Belediyesi'nin ihalesini almış ; bu ihale için gerekli hammadde de yine davalı firmaya sipariş verildiğini, bu ihale için gereksinim duyulan hammadde siparişi davacı firmaya ulaştığında; sevkiyat aracındaki farklı paletlerden alınan numuneler baskıya uygunluğunun tespiti için muayene edildiğinde, gönderilmiş olan levhaların; serigrafi baskının tutması için uygulanan korona işleminin yeterli şekilde yapılmadığı için boyanın kazındığının tespit edildiğini, bu durum fotoğraflanarak davalı firma yetkilisine gönderilmiş ve gönderilen ürünün baskıya uygun olmadığı davalı firma yetkilisine bildirildiğini, davalı firma durumu kabul etmiş ve mutabakatla, bu sevkiyatla gönderilmiş olan 16000 adet atık toplama kutusu davalı firmaya iade edildiğini, sonrasında 55000 adet kutunun bedeli; davalı firma hesabına gönderilmiş olmasına rağmen iş yoğunluğu vs. çeşitli bahanelerle ürün sevkiyatı devamlı ertelendiğini, sonrasında ... Belediyesinden alınmış olan ihale için teslim zamanı dolmak üzere olmasına rağmen, gönderileceği söylenen 55000 adet hammadde kutunun ivedilikle gönderilmesi istenmiş fakat davalı firma yetkilisi bedeli ödenmiş olmasına rağmen söz konusu 55000 adet kutuyu göndermeyeceklerini beyan ettiğini, akabinde davalı firma yetkilisinin kendilerine yapılmış olan ödemenin bir kısmını ...