İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ... plakalı araçla yoluculuk ederken 08/06/2020 tarihinde dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu durumun ... tarafından sunulan kabul evrakı ile sigorta şirketine bildirildiğini, aracın tamirat bedelinin 13.000,00 TL olarak belirlendiğini, araçta değer kaybının meydana geldiğini beyan ederek; araç hasar onarım bedeli olan 13.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tutarının davalı sigorta...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:25/05/2022 DAVA:Maddi Tazminat GEREKÇE TARİHİ:19/01/2026
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ... plakalı araçla yoluculuk ederken 08/06/2020 tarihinde dava dışı ...'nın sevk ve idaresinde olan ... plakalı araçla çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, bu durumun ... tarafından sunulan kabul evrakı ile sigorta şirketine bildirildiğini, aracın tamirat bedelinin 13.000,00 TL olarak belirlendiğini, araçta değer kaybının meydana geldiğini beyan ederek; araç hasar onarım bedeli olan 13.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber tahsiline, şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tutarının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirkete hasar aşamasında yapılmış olan herhangi bir başvuru bulunmadığını, kusur konusunda hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması geretiğini, zira sigortalılarının kusur oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluklarına gidilebileceğini, iddia olunan araç hasar onarım bedeli ve değer kaybı tutarlarının son derece fahiş olduğunu, zararın uzman sigorta eksperi tarafından Yargıtay içtihatları doğrultusunda belirlenmesi gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren ve yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...günü, saat ... sıralarında, Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... yabancı plakalı otomobil ile ... numaralı sokağı takiben seyir halinde iken olay mahalli olan kavşağa gelip bu kavşakta sola dönüşle ... numaralı sokağa geçiş yapıp ... Bulvarı istikametine gitmek istediği sırada aracının sağ yan ön kısımlarıyla, sağ tarafındaki ... numaralı sokağı takiben gelip aynı istikamete seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin ön kısımlarının çarpışmaları neticesinde yabancı plakalı otomobilde meydana gelen maddi hasara konu trafik kazasının meydana geldiği, davacı sürücü ...'in, idaresindeki otomobil ile olay mahalli kavşakta dönüşe geçmeden evvel görüş alanını kontrol altında bulundurması, sağ tarafından yaklaşan otomobilin h...