DAVA:Maddi Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) GEREKÇE TARİHİ:30/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu bu değer kaybının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkillerinin kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davaya konu olay bir trafik kazası olup bu husus genel olarak haksız fiil kategorisi içerisindedir. Davalı asiller...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:30/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:28/11/2022 DAVA:Maddi Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) GEREKÇE TARİHİ:30/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu bu değer kaybının davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkillerinin kusurlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davaya konu olay bir trafik kazası olup bu husus genel olarak haksız fiil kategorisi içerisindedir. Davalı asiller sürücü ve işleten olarak sigorta şirketi ise sigorta sözleşmesi gereğince bu haksız fiilden sorumludur. Yine davalıların sorumluluğuna gidebilmek için haksız fiilin unsurları olan kusurlu eylem zarar ve illiyet bağının olayda mevcut olması gerekir. Somut olay incelendiğinde kaza tespit tutanağı, kusur raporu ve olayın oluş şekli değerlendirildiğinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğu, bu kusurlu eylem neticesinde araçta hasar oluştuğu alınan rapora göre bu hasarın değer kaybına neden olmakla zarar şartının da yerine geldiği anlaşılmıştır. Değer kaybı haksız fiilin doğrudan neden olduğu zararlardan olmakla araç sürücüsü ve maliki bu zarardan sorumludur. gerekçeleri ile; Davanın Kabulü ile; 120.000,00 TL'nin 03.12.2021 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflarına tebliğ edilen kararın gerekçe içermediğini, dosyada ön inceleme duruşması yapılmadığını, hiçbir delil toplanmadan, taraflarına ait talepler değerlendirilmeden, delilleri hiçbir aşamada dikkate alınmadan karar verildiğini, müvekkilinin iddia edildiği gibi davaya konu kazada kırmızı ışıkta geçmediğini, bu hususta görüntü kayıtlarının dosyaya alınması ile kusur durumunun netleştirilmesi gerektiğini, kırmızı ışıkta geçen ve müvekkiline çarpanın asıl davacı asil olduğunu, öte yandan dosya kapsamında bulunan trafik tespit tutanağının müvekkilinin yokluğunda hazırlandığını, soyut ve dayanaksız olduğunu, ceza dosyasının bekletici mesele yapılmadığını, davacının araçta değer kaybı oluştuğu iddiasının gerçek dışı olduğunu ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DE...