İlk derece mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Her ne kadar davalılar ... ve ... vekili aynı olsa da, davalılar ... ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı kararı istinaf ederken ayrı ayrı gerekli istinaf harçlarını yatırmak zorundadır Bu durumda dosyada bulunan sayman mutemedi alındılarından davalı ...'in 869,14 TL nispi istinaf karar harcı yatırması gerekirken 179,90 TL maktu istinaf karar harcını ve istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırdığı, davalı ...'in gerekli harçları yatırmadığı, ayrıca davalı ... Sigorta A.Ş....
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:30/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:23/03/2023 DAVA:Maddi Tazminat GEREKÇE TARİHİ:13/01/2026
İlk derece mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Her ne kadar davalılar ... ve ... vekili aynı olsa da, davalılar ... ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir davalı kararı istinaf ederken ayrı ayrı gerekli istinaf harçlarını yatırmak zorundadır Bu durumda dosyada bulunan sayman mutemedi alındılarından davalı ...'in 869,14 TL nispi istinaf karar harcı yatırması gerekirken 179,90 TL maktu istinaf karar harcını ve istinaf kanun yoluna başvuru harcını yatırdığı, davalı ...'in gerekli harçları yatırmadığı, ayrıca davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından da 869,14 TL nispi istinaf karar harcı yatırması gerekirken 179,90 TL maktu istinaf karar harcı yatırıldığı tespit edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 344. "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346'ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır. " şeklindedir. O halde, ilk derece mahkemesince davalılar ... ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı ve ayrı ayrı gerekli istinaf harçlarını yatırmaları gerektiği ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin ise eksik istinaf karar harcı yatırdığı dikkate alınarak HMK'nın 344. maddesi gereğince davalılar ... ve ... ile davalı ... Sigorta A.Ş. vekiline ayrı ayrı muhtıra çıkarılmalı, muhtırada davalı ... tarafından yatırılması gereken 689,24 TL bakiye istinaf karar harcını yatırması için, davalı ... tarafından ise 869,14 TL istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvuru harcının yatırılması için, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ise eksik 689,24 TL istinaf karar harcının yatırılması için 1 haftalık kesin süre verilmeli, kesin süre içerisinde eksik istinaf harçlarının tamamlanması halinde dosyanın Dairemize istinaf incelemesi için gönderilmeli; muhtırayla verilen kesin süre içerisinde harç eksiği tamamlanmazsa harcı yatırılmayan davalı yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılması yönünde ek karar verilmel...