DAVA:Maddi Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) GEREKÇE TARİHİ:30/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... model ... marka aracın 18/02/20222 tarihinde Denizli ili, ... ilçesi, ... mahallesinde normal hızda kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına tam kusurlu olarak çarptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, araçta KDV dahil 30.528,39 TL maddi hasar meydana geldiğini, bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:30/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:05/01/2023 DAVA:Maddi Tazminat (Maddi Hasarlı Trafik Kazasından Kaynaklı) GEREKÇE TARİHİ:30/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı ... model ... marka aracın 18/02/20222 tarihinde Denizli ili, ... ilçesi, ... mahallesinde normal hızda kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına tam kusurlu olarak çarptığını ve müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, araçta KDV dahil 30.528,39 TL maddi hasar meydana geldiğini, bu durumun araçta değer kaybına sebebiyet verdiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00 TL değer kaybının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsilini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine eksik evrak ile başvuru yapıldığını, belirsiz alacak davasının menfaat yokluğu nedeni ile reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, değer kaybının kaza tarihi itibariyle reel kayıp uygulanarak belirlenmesini, davacının eksik evrakla müvekkili şirkete başvuruda bulunarak davanın açılmasına kendisinin sebebiyet verdiğini bu sebeple vekalet ücreti taleplerinin haksız olduğunu, davanın temelinin haksız fiile dayandığını bu sebeple yersiz olarak avans faiz talep edildiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle; Davanın kabulü ile; 19.471,61 TL bakiye değer kaybının temerrüt tarihi olan 16/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı ...Ş. istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ...Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; reel piyasa fiyatları esas alınarak yapılan hesaplamanın fahiş olduğunu, bilirkişi tarafından piyasa rayiç değerleri esas alınarak yapılan hesaplamayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile her halükarda yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, piyasa rayiç değeri üzerinden hesaplama yapılmış olsa dahi raporda hesaplanan tazm...