DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:06/11/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme edimi olarak müvekkilinin satın aldığı malın teslim edilip kullanılmaya başlandığını, servis hizmeti vermekte olan davalı şirketin satın alınan malda meydana gelen arızayı garanti kapsamında değerlendirmediğini, kullanım hatası olduğu gerekçesi ile zarardan kurtulma yoluna gittiğini, oysa ki zararın kullanım hatasından kaynaklanmadığını, davalı şirketçe zararın giderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin içinde bulunduğu iş hayatının aksamaması için makineyi ... Kompresör adlı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:14/10/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:06/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme edimi olarak müvekkilinin satın aldığı malın teslim edilip kullanılmaya başlandığını, servis hizmeti vermekte olan davalı şirketin satın alınan malda meydana gelen arızayı garanti kapsamında değerlendirmediğini, kullanım hatası olduğu gerekçesi ile zarardan kurtulma yoluna gittiğini, oysa ki zararın kullanım hatasından kaynaklanmadığını, davalı şirketçe zararın giderilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin içinde bulunduğu iş hayatının aksamaması için makineyi ... Kompresör adlı servise tamirini yaptırıp bedelini ödeyerek kullanıma hazır hale getirdiğini, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmini için Denizli 5. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile 28/06/2019 tarihinde faturadan kaynaklı rücu alacağına istinaden takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe, yetkiye ve ferilerine itiraz edildiğini, icra takibine konu edilen alacağa takip tarihi itibariyle faiz işletildiğini, bu nedenle borçlu şirketin faize itirazına itibar edilmemesi gerektiğini, söz konusu işten kaynaklı faturaya ilişkin olarak davalı taraftan 21.030,67 TL alacağı bulunduğunu, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, yasa gereği arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını, ancak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyanla davalı tarafın haksız itirazının iptalini, davalı aleyhine alacağın asgari %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, iş bu davada müvekkilinin taraf olmadığını, dosya kapsamında davacı tarafın sunduğu yazılı bir sözleşme olmadığını, böyle bir sözleşme imzalanmadığını, davacı tarafın dava dilekçesinde talep sonucunu açık bir şekilde belirtmediğini, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, müvekkili şirketin merkezinin Antalya olduğunu, dava konusu icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını, davaya ilişkin tebligatların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacı tarafın karşılıksız menfaat elde etmek amacıyla icra takibi başlattığını, davacı tarafın icra takibine dayanak koyduğu faturanın müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, davacı tarafın sunmuş olduğu davalı müvekkili tarafından kesilen faturaların ... marka bazı makinaların servis hizmetine...