DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : .. ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davacı-lı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı . . karşı yapılan ön başvuru neticesinde sonuç alınamadığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararların tamamının tespit edilerek ödenmesini ve bu zararların tamamının belirlenmesi yargılama neticesinde ortaya çıkacağından şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiş daha sonra dava değerini...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO :.. KARAR NO :..
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE :.. KATİP :.. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI :.. VEKİLLERİ : Av. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av. . DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : .. GEREKÇE TARİHİ : ..
..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..Karar sayılı kararı aleyhine davacı-lı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.. tarihinde, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, davalı . . karşı yapılan ön başvuru neticesinde sonuç alınamadığını, müvekkilinin uğradığı maddi zararların tamamının tespit edilerek ödenmesini ve bu zararların tamamının belirlenmesi yargılama neticesinde ortaya çıkacağından şimdilik 50,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri tazminatının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep ve dava etmiş daha sonra dava değerini kalıcı iş göremezlik tazminatı yönünden .. TL, geçici iş göremezlik tazminatı yönünden .. TL, bakıcı gideri tazminatı yönünden .. TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı . . yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davanın kabulü ile, .. TL sürekli iş görmezlik tazminatı, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ve .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL tazminatın davalının temerrüt tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . .. vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline usulüne uygun başvuru bulunmadığından başvurunun reddi gerektiğini, davacının iddia ettiği kazanın varlığının ispatlanamadığını, hangi bir somut delil de bulunmadığını, dosyada ifade tutanağı, görgü tanığı, daimi arama kararı olmadığını, tespit edilemeyen araç varlığının ispatlanamadığını, alınan maluliyet raporunun usule aykırı düzenlendiğini, heyet teşkili sağlanmadan ve iyileşme süreci tamamlanmadan düzenlendiğini, teknik faiz uygulanması gerektiğini, aksi kanaat halinde gerçek zararın tazmini ilkesi uyarınca enflasyon gereği iskonto uygulanması gerektiğini, maluliyet raporunun ..nın ilgili dairesinden alınması gerektiğini, kusur raporunun denetime elverişli olmadığını, sürekli iş göremezlik tazminatına yönelik hesaplamanın geçici iş göremezlik süresi sonrasından yapılması gerektiğini, raporun hatalı olduğunu, davacının fiili olarak bakıcı tuttuğunu ispat edemediğini, pasif dönemde ve davacının ev hanımı olması sebebi ile geçici iş g...