DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/12/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----sayılı dosyası ile davalı ----tarafından davacı ---- dava dışı borçlu -------aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı ise ----- tanzim ---- vade tarihli----- bedelli senet olduğunu, icra takibi kapsamında ödeme emrinin davacıya tebligat 21 uyarınca muhtara yapıldığı icra dosyası kapsamından anlaşılmakta olduğunu, dava konusu takip ile davacı aleyhinde yapılan icrai işlemlerden haberdar olmuş ancak senet üzerindeki...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/493 Esas KARAR NO: 2025/1019 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ: 18/12/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında yapılan yargılama sonucunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----sayılı dosyası ile davalı ----tarafından davacı ---- dava dışı borçlu -------aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı ise ----- tanzim ---- vade tarihli----- bedelli senet olduğunu, icra takibi kapsamında ödeme emrinin davacıya tebligat 21 uyarınca muhtara yapıldığı icra dosyası kapsamından anlaşılmakta olduğunu, dava konusu takip ile davacı aleyhinde yapılan icrai işlemlerden haberdar olmuş ancak senet üzerindeki yazının ve imzanın kendisine ait olmadığını belirterek iş bu davanın açılmasının gerekli olduğunu belirterek senet düzenlenirken sahtecilik yapılmış ve müvekkil sahte işlemler ile borcun kefili yapılmak suretiyle borçlandırılmış olduğunu belirterek senedin sahtecilik unsurlarını taşıyor olması da dikkate alınarak; müvekkil ---- yönünden teminatsız olarak, aksi taktirde makul bir teminat mukabiline tedbirin durdurulmasını ve takibin davacı yönünden iptaline karar karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP /TALEP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava dilekçesinde belirtilen hususların tamamı gerçek dışı ifadeler olup tümünü reddettiklerini, davacı ----şekilde iş yapmakta bu kapsamda dava dışı -------taşeron olarak aldığı işlerin bir kısm olan 165 metre kanalizasyon tüneli açma işini kendi ekibi ile birlikte götürü olarak üstlendiğini, tüm bu işler süresi içerisinde yapılıp teslim edilmesine rağmen davacının hake ettiği alacaklarının tamamını alamayınca ve hatta bu süreçte bir kısım ödemelerin de bazısı elden bazısı da banka kanalı ile olmak üzere ------ ve diğer çalışanlar üzerinden işin tamamlanması adına davacı tarafından gerçekleştirilmiş olup buna rağmen bu ödemeleri de kendisine yapılmadığını, sonucunda ödemeler yapılmayınca şirketin ortağı ---- ve kendisini----- gayrıresmi ortağı olarak tanıdığı davacı--- olduğu halde davaya konu senet bizzat davacının yanında ------- tarafından kendi el yazısı ile tanzim edilerek ve bizzat şirket yetkilisi sıfatıyla ve kendi adına olmak üzere senedi imzalamış bu esnada orada bulunan davacı ------ senedi kefil olarak imzalayarak davacıya teslim ettiklerini, bu şekilde davacı alacağına karşılık verilen senet bedeli ödenmeyince yasal yollardan alacağına kavuşma düşüncesi içerisinde olan müvekkil dolandırıldığını fark etmesi neticesi son çare olarak elindeki senedi icra takibine konu ederek --------sayılı dosyadan davaya konu icra takibini başlattığını, dava konusu alacak davacının ve ekibinin zor şartlarda çalışması sonucu alın...