Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar olduğunu, yapılan araştırma sonucu taklit niteliğindeki "----" ve "-----" ibaresinin davalı firmalar tarafından basılı evraklarda ve ambalajlarda ve hatta mamullere yapıştırılan marka etiketlerinde kısaltılmış firma adı olarak kullanıldığını, bu şekilde müvekkili firma tanınmışlığından ve ürünlerin kalitesinden faydalanmaya çalışıldığını, bu nedenlerle; davalıların fiillerinin Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, dava konusu ürünler hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, ürünlerin piyasadan toplatılmasına ve dava sonuna kadar satışının durdurulmasına, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/557 KARAR NO : 2025/1083
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 31/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ticari iş ve ilişki içinde olduğu firmalar olduğunu, yapılan araştırma sonucu taklit niteliğindeki "----" ve "-----" ibaresinin davalı firmalar tarafından basılı evraklarda ve ambalajlarda ve hatta mamullere yapıştırılan marka etiketlerinde kısaltılmış firma adı olarak kullanıldığını, bu şekilde müvekkili firma tanınmışlığından ve ürünlerin kalitesinden faydalanmaya çalışıldığını, bu nedenlerle; davalıların fiillerinin Türk Ticaret Kanunu uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, dava konusu ürünler hakkında teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, ürünlerin piyasadan toplatılmasına ve dava sonuna kadar satışının durdurulmasına, davanın kabulüne, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin haksız fiilleri ile işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı definde bulunduğunu, derdestlik itirazının kabulü ile davanın usul yönünden ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan davanın reddine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -------. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı definde bulunduğunu, derdestlik itirazının kabulü ile davanın usul yönünden ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan davanın reddine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle zamanaşımı definde bulunduğunu, derdestlik itirazının kabulü ile davanın usul yönünden ve hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan davanın reddine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER : Türk Patent Ve Marka Kurumu'na yazılan müzekkere cevabı, ---- Cumhuriyet Başsavcılığı ---- CBS Sorusturma Dosyası, ----- Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----- Esas sayılı dosyası ve dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, Tazminat(Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Davacı vekilinin 17/12/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; Davalılar anlaşma sağlamış olduğunu, davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ve talep etmiştir.Davalılar vekilinin 29/12/2025 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davacı ile anlaşma sağlamış olduğunu, davacı taraftan yargılama...