Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/937 · K. 2026/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/937 K. 2026/2

E. 2025/937K. 2026/26 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından aleyhine, gerçekte herhangi bir borcun bulunmadığı halde haksız bir şekilde bedelsiz sentlere istinaden, -------- E. Sayılı ve -------- E. Sayılı icra takip dosyalarıyla icra takibi başlatılmış ve devam ettirilmiş olduğundan iş bu menfi tespit davasını açarak davalılara gerçekte herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiş, ---------- köyünde ikamet etmekte olduğunu, . önceleri çiftçilikle geçimimi sağladığını, ancak, yaklaşık son 15 yıldır beyinle ilgili nörolojik bir hastalığa yakalandığını, rahatsızlığı nedeniyle beyin fonksiyonlarım sağlıklı bir şekilde çalışamaz hale...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/556 Esas KARAR NO : 2026/7 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından aleyhine, gerçekte herhangi bir borcun bulunmadığı halde haksız bir şekilde bedelsiz sentlere istinaden, -------- E. Sayılı ve -------- E. Sayılı icra takip dosyalarıyla icra takibi başlatılmış ve devam ettirilmiş olduğundan iş bu menfi tespit davasını açarak davalılara gerçekte herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep etmiş, ---------- köyünde ikamet etmekte olduğunu, . önceleri çiftçilikle geçimimi sağladığını, ancak, yaklaşık son 15 yıldır beyinle ilgili nörolojik bir hastalığa yakalandığını, rahatsızlığı nedeniyle beyin fonksiyonlarım sağlıklı bir şekilde çalışamaz hale geldiğini, bu sebeple, oğlu ... ---------- E sayılı davası ile kendisine kanuni temsilci olarak atandığını, davalıların aslen kendi köylüleri olduğunu, ... ---------- ikamet ettiğini, ...'un ise, köylerinde ikamet ettiğini, ... un halen köyle irtibatı devam ettiğini, dolayısıyla karşı tarafın, kendisinin her türlü durumumu ve zayıf yönlerini gayet iyi bildiğini, 2010 yılında önceden tanıdığı ve bildiği ..., oturduğu ---------- köyünde, anneannesinden kalma taşınmazı bulunduğunu ve satacaklarını, dolayısıyla müşteri bulmasını rica ettiğini, müşteri bulması durumunda kendisine de komisyon vereceğini, ancak, kendisine ücretsiz yardımcı olacağına dair söz verdiğini, söz konusu taşınmazın;--------- ili, -------- ilçesi, -------- Köyü, -------- Mevkii, -------- ve --------- parsel numaralı bitişik yan yana parseller olup, toplam yaklaşık 5600 m2 büyüklüğünde arsa olduğunu, söz konusu taşınmaza ... isimli bir müşteri buluğunu, satış protokolü dahi yapıldığını, söz konusu satış protokolüne aracılık ettiğinden dolayı, kendisinin de isminin protokole şahit olarak geçtiğini, ancak söz konusu taşınmazın, miras yoluyla intikal ettirileceği için bütün mirasçılardan vekaletname alınması ihtiyacı olduğunu, bütün mirasçılardan ... adına vekaletnameler alındığını, ancak mirasçılardan bir tanesinin, felçli ve yatalak olduğundan vasi tayin etmek zarureti olduğundan vasi tayin işlemlerinin uzun süreceği anlaşıldığından, ... isimli alıcı, taşınmazı satın almaktan vazgeçtiğini, daha sonra; iki kardeş olan davalılar ... ve ..., taşınmaza müşteri olduklarını, ancak, satıcı ... ve ailesiyle aralarının iyi olmadığından, davalılar ... ve ... bu yerin kendilerine satın alınması konusunda aracılık etmesini istediklerini, taraflar arasında aracılık yaptığını, masraflar hariç dönümü net 33.000,00 TL den toplamda net 185.000,00 TL ye anlaştıklarını, bütün masraflar da alıcı tarafa ait olmak üzere anlaştıklarını, vasi tayin işlemleri ile vesayet makamının satışa izin işlemleri gecikerek uzun sürdüğünden, davalıları...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 201

VII. Yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 169

(Değişik: 18/2/1965-538/82 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/317 · K. 2026/4

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/477 · K. 2026/3

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1109 · K. 2026/1

6 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/386 · K. 2026/15

8 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/736 · K. 2026/11

8 Ocak 2026