Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 960 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Belediyede çeşitli birimlerde 657 sayılı kanuna tabi olarak çalışan memurlara ‘kurban bayramı yardımı’ adı altında mevzuata aykırı olarak ek ödemede bulunulduğu gerekçesiyle 28.732,92-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanunun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği görüşüldü: 1- 960 sayılı ilamın 1. maddesiyle, Belediyede çeşitli birimlerde 657 sayılı kanuna tabi olarak çalışan memurlara ‘kurban bayramı yardımı’ adı altında mevzuata aykırı olarak ek ödemede bulunulduğu gerekçesiyle 28.732,92-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Gelir Vergisi Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanunun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 6009 sayılı Kanunun geçici 8. madde hükmü aynen şöyledir: “Konusu suç teşkil etmemek ve kesinleşmiş bir yargı kararına müstenit olmamak kaydıyla, bu Kanunun yayımı tarihine kadar, memur temsilcileri ile toplu iş sözleşmesi akdederek veya başka bir tasarrufta bulunarak belediye, büyükşehir belediyesi ve il özel idaresinde çalışan kamu personeline her ne ad altında olursa olsun ek ödemede bulunmaları nedeniyle kamu görevlileri haklarında idari veya mali yargılama ve takibat yapılamaz, başlatılanlar işlemden kaldırılır.” Bu hüküm karşısında Manisa-Turgutlu Belediye Saymanlığı 2005 yılı hesabı ile ilgili olarak Sayıştay 4. Dairesince çıkarılan 960 sayılı ilâmın, 6009 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi kapsamında bulunduğu anlaşılan, 1. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ve ilgili maddenin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, 2-Aynı ilamın 2. maddesiyle, Belediyede çeşitli birimlerde 657 sayılı kanuna tabi olarak çalışan memurlara ‘ikramiye’ adı altında mevzuata aykırı olarak ek ödemede bulunulduğu gerekçesiyle 98.961,32-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. İşbu tutanağın 1. maddesinde belirtilen gerekçelerle 960 sayılı ilamın 2. maddesi hakkında mali yargılama ve takibat yapılamayacağından temyiz konusu dosyanın ve ilgili maddenin İŞLEMDEN KALDIRILMASINA, 3- Aynı ilamın 3. maddesiyle, A)Belediyeye ait spor tesisleri ve parkların elektrik tüketim bedellerinin Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş. ye ödenmesinde hatalı tarifenin esas alınması sonucu fazla ödemede bulunulduğu gerekçesiyle 8.677,37-YTL’ye, B)Bazı elektrik faturalarında normal aktif tüketim miktarı için ödenebilecek tutarların üzerinde ödemede bulunulduğu ve faturalandırmada tutarsızlıkların olması nedeniyle 7.126,44-YTL’ye, Olmak üzere toplam 15.802,79-YTL’ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi temyiz dilekçesinde özetle, Gediz Elektrik Dağıtım A.Ş.nin 28.08.2008 tarih ve 1135 sayılı yazısı ile tüketim miktarının tenzil edildiği dolayısıyla kamu zararının ortadan kalktığı belirtilmektedir. 960 sayılı ilamın 3. maddesi ile verilen tazmin hükmüne ilişkin olarak ibraz edilen belgelerin incelenmesi temyiz konusu olmadığından bu hususta Kurulumuzca yapılacak işlem olmadığına ve sözü edilen belgeler yargılamanın iadesini gerektiren nitelikte görüldüğü takdirde bu yolda işlem yapılması için dosyanın DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4- Aynı ilamın 3. maddesiyle, Belediye Başkanına tahsisli makam aracının kasko bedelinin mevzuata aykırı olarak Belediye bütçesinden karşılandığı gerekçesi ile 421,00-YTL ‘ye tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçe...