DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/12/2023 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12.06.2023 tarihinde, müvekkili ...na ait ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.ye ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ... Şirketine ait ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup, güvenli ve yeterli bir mesafeden önünde giden aracı izlemediğini ve müvekkilinin aracına çarparak araçta ağır hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nın takip...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/959 Esas KARAR NO : 2025/642 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 08/12/2023 KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 12.06.2023 tarihinde, müvekkili ...na ait ... yönetimindeki ... plakalı araç ile davalı ... A.Ş.ye ... numaralı Zorunlu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı davalı ... Şirketine ait ... yönetimindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı şirkete ait ... plakalı araç sürücüsünün kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olup, güvenli ve yeterli bir mesafeden önünde giden aracı izlemediğini ve müvekkilinin aracına çarparak araçta ağır hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nın takip mesafesini korumadığı için müvekkilinin aracına ve başkaca bir araca çarptığını ve müvekkilinin aracında ağır hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait aracın çok yeni olduğunu ve hasarsız olduğunu ancak kaza sonucu hasarlı duruma dönüştüğünü, tramer kayıtlarında ağır hasarlı olduğunu, kazadan sonrq ... A.Ş.de onarıma alındığını ve 31.08.2023 tarihinde onarımın sona erdiğini, müvekkilinin yaklaşık iki ayı aşkın bir süre aracından mahrum kaldığını, bu sebeple belirsiz alacak olarak talep etmiş oldukları 10.000,00 TL(9.000,00 TL değer kaybı,1.000,00 TL araçtan mahrum kalma tazminatı) alacaklarının bilirkişi raporu ile belirli hale gelince arttırma hakları da saklı kalmak kaydıyla kaza tarihi olan 12.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve dava vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş ve ... vekili cevap dilekçesi ile; zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapmasının gerektiğini, dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın, sigorta şirketine başvurmadığı anlaşıldığından davanın usulden reddinine karar verilmesi gerektiğini, açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil ... A.Ş, davalı ... A.Ş.ne ... Poliçe Numarası ile ZMMS poliçesini yaptırdığını, kaza tarihi itibarı ile müvekkilinin sigorta poliçesinin kapsamından yararlanmakta olduğunu, iş bu trafik kazası 12/06/2023 tarihinde gerçekleşmiş olduğunu ve ZMMS Sigortası poliçesinin geçerli olduğu dönemde gerçekleştiğini, bu açıdan trafik kazasında gerçekleşen riskin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, sorumluluğun; sigorta poliçesini tanzim eden ... A.Ş.ye şirkete ait olduğunu, müvekkili ...'nın her ne kadar tam kusurlu olduğu iddia edilse de bu hususun doğru olmadığını, kazanın tek yönlü yolda meydana geldiğini, davacının tek yönlü olan bu yolda durmak sureti ile müvekkilinin...