DAVA : Menfi Tespit/İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalının yakın arkadaşlığı nedeniyle aralarında sık sık borç para alıp verme ya da altın alıp verme işlemlerinin olduğunu, taraflar arasındaki son işlem olarak müvekkili tarafından 2011 yılında 14 ayar 60 gram 198 cm altın borç olarak alındığını, tarafların ödeme hususunu müvekkilinin emekli olup işten ayrılma tazminatını aldığında ödeyeceğini, ödeme hususunun taraflarca işten ayrılma tazminat parasına bağlandığını, davalı ...'in bunu kabul ettiğini, bu hususların sözlü olarak konuşulup şifahi sözleşme ile kararlaştırıldığını, borcun teminatı olarak müvekkilinin boş bir senede...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/709 KARAR NO : 2018/1215 DAVA : Menfi Tespit/İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalının yakın arkadaşlığı nedeniyle aralarında sık sık borç para alıp verme ya da altın alıp verme işlemlerinin olduğunu, taraflar arasındaki son işlem olarak müvekkili tarafından 2011 yılında 14 ayar 60 gram 198 cm altın borç olarak alındığını, tarafların ödeme hususunu müvekkilinin emekli olup işten ayrılma tazminatını aldığında ödeyeceğini, ödeme hususunun taraflarca işten ayrılma tazminat parasına bağlandığını, davalı ...'in bunu kabul ettiğini, bu hususların sözlü olarak konuşulup şifahi sözleşme ile kararlaştırıldığını, borcun teminatı olarak müvekkilinin boş bir senede miktar hanesi boş olarak, alacaklı kısmına yanlışlıkla "..." yazıp üstünü çizip sadece borçlu adı, adres ve TC numarası doldurulmuş şekilde diğer kısımları boş olarak senedi muhafaza etmek üzere tanıkların huzurunda ...' e teslim ettiğini, davalının teminat senedini aralarındaki anlaşmaya aykırı olarak borç miktarının çok üzerinde olacak şekilde miktar hanesine 15.000-TL yazarak doldurduğunu, davalının müvekkili aleyhine Bayındır İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe giriştiğini, takibin 18.741,78 TL olup borç miktarının üstünde olduğunu, senedin müvekkilinin işinden ayrılmadığı zaman icra takibine konulduğunu, bu nedenle altını geri ödeme ve iade borcu doğmadığını, davalıya İzmir .... Noterliği aracılığıyla 26.05.2017 tarihinde ... yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnemeye cevap vermediğini belirterek takibin iptaline, senedin müvekkilinin borçlu olmaması nedeniyle iptaline, dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir koyulmasına, yargı giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ikamet etmekte olduğunu, alacağa ilişkin takibin Bayındır İcra Müdürlüğünde ... sayılı olarak derdest olduğunu, davanın İzmir Mahkemesinde açılmasını kabul etmediklerini, yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, alacağın kambiyo senedine dayalı olduğunu, karşı tarafın bir miktar altın borcuna karşılık verilmiş olduğu iddiası ile 15.000,00- TL borcu olmadığına ilişkin beyan ve delillerini kabul etmediklerini belirterek Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmesini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan alınmasına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının da karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davaya konu icra takip dosyasının bir örneği uyap sist...