DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :26/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firma ... GIDA TİCARET VE SANAYİ A.Ş.'den muhtelif faturalar gereği cari hesap uyarınca alacaklı olduğunu, davalı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve ... Anlaşması'na rağmen borcunu ödememiş olduğunu, bu suretle davalı aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğu, davalı taraf icra takibine haksız biçimde itiraz etmiş olduğunu ve icra takibinin durdurulmuş olduğunu, işbu davalarda arabuluculuk zorunlu dava şartı olup 2024/ Arabuluculuk dosyası tarafımızca açılmış olduğu, davalının itirazı,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2024 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :26/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı firma ... GIDA TİCARET VE SANAYİ A.Ş.'den muhtelif faturalar gereği cari hesap uyarınca alacaklı olduğunu, davalı taraf, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ve ... Anlaşması'na rağmen borcunu ödememiş olduğunu, bu suretle davalı aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesi 2024/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğu, davalı taraf icra takibine haksız biçimde itiraz etmiş olduğunu ve icra takibinin durdurulmuş olduğunu, işbu davalarda arabuluculuk zorunlu dava şartı olup 2024/ Arabuluculuk dosyası tarafımızca açılmış olduğu, davalının itirazı, alacağın tahsilini geciktirmeye matuf olup kötü niyetli olduğu, iş bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek takipte talep olunan faiziyle birlikte devamına, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirket ile davacı şirket arasında 25.01.2019 tarihli ... sözleşmesi akdedildiği, ancak davacı yanın ekte sunulan mail yazışmalarında da görüleceği üzere taraflar arasında akdedilen sözleşmeyi tek taraflı ve sözleşmeye aykırı olarak feshettiği, davalının bu sebeple mağdur olduğu ve zarara uğradığı, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.11 maddesinde belirtildiği üzere davalı şirketin ... sözleşmesiyle belirlenen bilgi işlem, mimari ekipman, mutfak ve pasta tezgahı, kıyafet, kamera, terazi, kasa işletim sistemi kalemlerine karsılık gelmek üzere davacıya 1.050.000,00-TL + KDV bedel ödediği, ayrıca kasa işletim sistemi ... isimli sistem için de düzenli olarak her yıl güncelleme ve bakım bedeli ödediği, 5 yıllık sürenin sonunda sözleşmenin uzaması sebebiyle uzama dönemine ilişkin yine bakım ve güncelleme bedeli ödediği, davacı tarafından sözleşmenin uzatılmasına ilişkin yeni sözleşmenin de ekinde yer aldığı maile karşı olumlu olarak dönüş yapıldığı, gönderilen sözleşmenin imzalanarak davacıya gönderildiği, sözleşmenin uzamasına ilişkin olarak bedeli de davacı hesabına yatırdığı, ancak davacının tüm bunlardan sonra sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, davacıya iade süreci ile ilgili defalarca ulaşıldığı, mail yoluyla iade edilecek ürünlerin listesi ve fotoğrafları atılmak suretiyle iade sürecinin tamamlanmak istendiği, davacının bu bildirimlere hiçbir şekilde yanıt vermediği, davacıya bedeli ödenen ve iadesi yine davacı tarafça alınmayan yılbaşı konsept...