Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin 14/01/1991 tarihinde iki ortaklı olarak 20.000.000-TL sermaye ile kurulduğunu, hali hazırda üç ortaklı olarak 1.250.000,00 TL sermaye ile ticari faaliyetlerine ... ve ...'nın münferit imza yetkileri ile devam ettiğini, davalı şirketin ödenmiş güncel sermayesinin 1.250.000,00 TL olduğunu, bu sermayenin 2.500 paya ayrıldığını, payların 1.424 adetinin ...'ya; 825 adetinin ...'ya; 251 adetinin ise müvekkiline ait olduğunu, davalı ...nın davalı ...'nın eşi olduğunu; şirket müdürü ...nın ise davalı ... ve ...'nın üvey oğlu olduğunu, 05/09/2019 tarihli... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile aksi karar alınıncaya kadar münferit imzaya yetkili olarak atandığını; davalı ...nın, oğlu ...'yı müdür atayarak şirkette ortak olan müvekkilinin etkisini...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/197 KARAR NO : 2025/1026 DAVA : Ticari Şirket Feshi DAVA TARİHİ: 25/02/2022 KARAR TARİHİ: 17/11/2025 Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda; İDDİA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirketin 14/01/1991 tarihinde iki ortaklı olarak 20.000.000-TL sermaye ile kurulduğunu, hali hazırda üç ortaklı olarak 1.250.000,00 TL sermaye ile ticari faaliyetlerine ... ve ...'nın münferit imza yetkileri ile devam ettiğini, davalı şirketin ödenmiş güncel sermayesinin 1.250.000,00 TL olduğunu, bu sermayenin 2.500 paya ayrıldığını, payların 1.424 adetinin ...'ya; 825 adetinin ...'ya; 251 adetinin ise müvekkiline ait olduğunu, davalı ...nın davalı ...'nın eşi olduğunu; şirket müdürü ...nın ise davalı ... ve ...'nın üvey oğlu olduğunu, 05/09/2019 tarihli... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ilanı ile aksi karar alınıncaya kadar münferit imzaya yetkili olarak atandığını; davalı ...nın, oğlu ...'yı müdür atayarak şirkette ortak olan müvekkilinin etkisini azaltmayı, aile bireylerine yüksek maaş ödemesi yapılmasını ve bu yolla oluşacak şirket karını azaltarak kar payı dağıtımını engellemeyi amaçladığını, zira; bu atamanın tek taraflı işlem ile yapıldığını, davalı şirkette kararların tek kişi ile alınarak karara konu imzaların sonradan usulsüz olarak tamamlatıldığını, müvekkilinin, davalı şirkette uzun yıllar çalışmasına rağmen 2013 yılından beri ortak olduğunu, davalı ...'ya ait 251 payın müvekkiline devredildiğini, 28/05/2013 tarihli bu devirle birlikte müvekkilinin şirketin % 10,04 ortağı olduğunu; şirketin amaç ve konusunun; her türlü erkek, kadın ve çocuk ayakkabısının imali ile bunların toptan ve perakende alım satım ithalat ve ihracatını yapmak, bu doğrultuda da İzmir bölgesinde ... ve ... adına müşterek olarak tescilli ... ve ... markası ile anılan çocuk ayakkabılarının ulusal ve uluslararası marketlere dağıtımını ve ticaretini yapmak olduğunu; davalı ...nın yaşının ilerlemiş olması sebebiyle şirketin yönetim ve temsilini fiili olarak üvey oğlu ...'ya bıraktığını, davalı ...'nın eşi olan ...nın ev hanımı olduğunu ve şirkette sadece sembolik hissedar olduğunu; ...'nın yönetimi devralması ile birlikte davalı şirketin işleyişinin engellendiğini, daha önce davalı ... tarafından ...'ya şirket işleri için ...nden verilmiş olan yetkinin yapmış olduğu hatalar sonrasında iptal edildiğini, ...'nın atanmasından sonra şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak gevşek tutum, ticari anlamda verilen yanlış ve isabetsiz kararlar, beraberinde ticari anlamda performans kaybı ve kar mahrumiyetine sebep olduğunu, ...nın kendisine yapılan sözlü uyarıların hiçbirini dikkate almadığını ve müvekkili ile bir inatlaşma içerisine girdiğini, ilerleyen süreçte ...nın, ortak olan anne ve babasını sürekli olarak müvekkili aleyhine dolduruşa getirdiğini, önce davalıların, müvekkili ile aralarına mesafe koyduklarını, zaman içerisinde mesafeyi mobinge dönüştürdüklerini, amacın müvekkilini saf...