Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ...'un maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, diğer davalı ... A.Ş. nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı forkliftin 07/02/2024 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında davacı şirket nezdinde ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, eksper incelemesine göre tespit edilen 63.217,36 TL'nin davacı sigorta şirketi tarafından 01/03/2024 tarihinde servise ödendiğini, zarar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de ödeme yapılmadığını, ödenen hasar bedelinin rücu talebiyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ZMMS poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/112 Esas KARAR NO : 2025/997 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 06/02/2025 KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ...'un maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu, diğer davalı ... A.Ş. nezdinde ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı forkliftin 07/02/2024 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında davacı şirket nezdinde ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, eksper incelemesine göre tespit edilen 63.217,36 TL'nin davacı sigorta şirketi tarafından 01/03/2024 tarihinde servise ödendiğini, zarar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ise de ödeme yapılmadığını, ödenen hasar bedelinin rücu talebiyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ZMMS poliçe teminatı ile sınırlı olmak üzere davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek davanın kabulü ile davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, poliçe limitinin üstündeki miktarlardan sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'a dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Hasar dosyası, tramer kayıtları ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 07/02/2024 tarihinde davalı ...'un adına kayıtlı, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı forkliftin park halinde olan kaza tarihi itibariyle davacı sigorta şirketi nezdinde ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca çarpması şeklinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde... nolu zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde meydana geldiği, davacı sigorta şirketi tarafından, sigortalı ... plakalı araçta oluşan hasara ilişkin aracın amirini yapan servise 01/03/2024 tar...