Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket temsilcisinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... arihinde davalı ... A.Ş'den ... -... GB ... akılla telefon marka model cep telefonu aldığını, ürünün garantisinin .... -TL bedel karşılığında 2 yıl uzatıldığını, telefonun arızalanması neticesinde garanti kapsamında davalı firmaya başvurduklarını, telefonun tamirat işlemleri için ... Sigorta A.Ş'ye kargo aracılığıyla eşi tarafından gönderildiğini, ürünün tamirinin mümkün olmadığını, .... -TL tutarında ... alışveriş çekinin taraflarına ulaştırıldığını, davalı firmanın müşteri hizmetleri ile yaptığı görüşmede alışveriş çekini kabul etmediğini, ürünü ile ilgili talep üzerine mail adresine ... ... ... ... ... A.Ş'den gönderilen özel servis hizmet formunda cihazda fiziksel hasar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2025/1040 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı şirket temsilcisinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... arihinde davalı ... A.Ş'den ... -... GB ... akılla telefon marka model cep telefonu aldığını, ürünün garantisinin .... -TL bedel karşılığında 2 yıl uzatıldığını, telefonun arızalanması neticesinde garanti kapsamında davalı firmaya başvurduklarını, telefonun tamirat işlemleri için ... Sigorta A.Ş'ye kargo aracılığıyla eşi tarafından gönderildiğini, ürünün tamirinin mümkün olmadığını, .... -TL tutarında ... alışveriş çekinin taraflarına ulaştırıldığını, davalı firmanın müşteri hizmetleri ile yaptığı görüşmede alışveriş çekini kabul etmediğini, ürünü ile ilgili talep üzerine mail adresine ... ... ... ... ... A.Ş'den gönderilen özel servis hizmet formunda cihazda fiziksel hasar görülmediğini, cihazın açılmadığını ve şarz almadığını, onarımın cihaz değişimi ile mümkün olduğunu, defalarca firmanın müşteri hizmetleri ile ürünün aynısı ile değişiminin sonuçsuz kaldığını, arabuculuk yoluna başvurduğunu, arabulculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalılar sözleşme ile taahhüt ettikleri yükümlülüklerini yerine getirmediklerini, ülkemizde yaşanan enflasyon da göz önüne alındığında zarar ettiğini, işbu nedenle ürüne benzer muadil bir ürün verilmesini veya aynı ürünle değiştirilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun .... garanti hizmet poliçesi hükümleri ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın talebi üzerine ... tarihinde, ... firmasından satın almış olduğu ... marka cihaz birlikte ... garanti sözleşmesi düzenlendiğini, ... ... vadeli Kazaen Zarara Uğrama ve Hırsızlık sertifikası teslim edildiğini, davacının talebinin poliçe kapsamında tazmin edildiğini, tüketicinin teminat dışı tüm taleplerinin reddini, teminat kapsamında olan herhangi bir riskin gerçekleşmesi halinde sigortacının azami sorumluluğunun herhangi bir kabul manasına gelmemek üzere cihaz fatura alış bedeli olan ... -TL olduğunu, müvekkil sigortacı şirket satıcının, üreticinin ve ithalatçının sorumluluğunda bulunan ayıptan kesinlikle sorumlu tutulmayacağını, ayıba karşı tekeffül hükümlerine bağlı poliçe dışı herhangi bir yaptırıma uğratılmayacağını, müvekkili şirketin bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, somut olayda haksız şartın varlığından bahsedilmesinin mümkün olmadığını, her durumda ... sigorta a.ş. olarak sözleşme kapsamında sorumluluklarının müvekkili sigorta şirketinin, Tüketici Hakem Heyeti kanun yoluna başvurulmasına...