Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/825 · K. 2025/1086
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/825 K. 2025/1086

E. 2024/825K. 2025/108617 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/09/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı kredi borçlusu ... Şirketi ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın ise kredinin diğer borçlusu olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca borçluların hesaplarının kat edildiğini, dava dışı kredi borçlusu ... Şirketi hakkında konkordato kararı bulunduğunu, davalı borçlu ... hakkında yasal takibe geçildiğini, ...'ın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E....

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/825 Esas KARAR NO : 2025/1086 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 30/09/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi tarafından dava dışı kredi borçlusu ... Şirketi ile imzalanan genel kredi sözleşmeleri kapsamında krediler kullandırıldığını, davalı ...'ın ise kredinin diğer borçlusu olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca borçluların hesaplarının kat edildiğini, dava dışı kredi borçlusu ... Şirketi hakkında konkordato kararı bulunduğunu, davalı borçlu ... hakkında yasal takibe geçildiğini, ...'ın İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına yönelik olarak borca itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takip işlemlerini uzatmak amacına yönelik yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, kötü niyetli bir şekilde itiraz edildiğini, bu sebeplerle İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Konkordato dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, istenen faiz miktarının fahiş olduğunu, kabul edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kefil olarak imza altına almış olduğu sözleşmenin kabulünün mümkün olmadığını; genel işlem koşullarına, sözleşme özgürlüğüne ve kanunun emredici hükümlerine, kamu düzenine aykırılık söz konusu olup imza altına alınan sözleşmenin kabul edilmesinin düşünülemeyeceğini, davacı banka tarafından muaccel hale getirilmemiş borçların tahsil edilmeye çalışıldığını, davacı tarafın kat ihtarında bulunmadığı miktarlar açısından da takip başlattığını, kat ihtarnameleri ve takip talebi incelendiğinde davacı tarafın kötü niyetli olarak müvekkiline kat etmediğini, kat edilen borçları kabul anlamına gelmemek kaydıyla fahiş faiz oranları ile takibe girişildiğini, kat ihtarnamesinde %56 olarak belirlenen faiz oranlarını takip talebinde %90 olarak belirleyip haksız şekilde takibe girişildiğini, davacı tarafından gönderilen kat ihtarnamesinin müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davacı banka tarafından icra takibinde dayanılmayan belgelerin delil olarak sunulmasına muvafakatlerinin olmadığını, İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına, mahkeme kanaatte ise haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/554 · K. 2025/1082

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/887 · K. 2025/1076

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/612 · K. 2025/1081

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/401 · K. 2025/1090

18 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/485 · K. 2025/1097

18 Aralık 2025