DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2025 İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafın, müvekkilinin ... isimli işletmesinde ... tarihinden istifa ederek iş yerinden ayrıldığı 23.08.2020 tarihine kadar, aşçı yardımcısı olarak çalıştığını, davalının iş akdini istifa ile sonlandırdıktan sonra, müvekkili ile arasında imzalanan, 06.07.2020 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin ... sayfa ... numaralı maddesinde düzenlenen rekabet yasağı maddesini ihlal ederek müvekkilinin işletmesi ile aynı il ve hatta ilçe sınırları içerisinde olan "... Mah., ... Blv., .... , No:... , İç Kapı No:.... /Antalya" adresinde kurulu müvekkili işletmeye rakip, eski çalışanlarından ...a ait ... adlı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 3.Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 19/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı tarafın, müvekkilinin ... isimli işletmesinde ... tarihinden istifa ederek iş yerinden ayrıldığı 23.08.2020 tarihine kadar, aşçı yardımcısı olarak çalıştığını, davalının iş akdini istifa ile sonlandırdıktan sonra, müvekkili ile arasında imzalanan, 06.07.2020 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin ... sayfa ... numaralı maddesinde düzenlenen rekabet yasağı maddesini ihlal ederek müvekkilinin işletmesi ile aynı il ve hatta ilçe sınırları içerisinde olan "... Mah., ... Blv., .... , No:... , İç Kapı No:.... /Antalya" adresinde kurulu müvekkili işletmeye rakip, eski çalışanlarından ...a ait ... adlı işyerinde çalışmaya başladığını, müvekkiline ait işyerinden ayrıldıktan sonra çalışmaya başladığı bu işyerinin tıpkı müvekkilinin işletmesi gibi ... ürününe yönelik restoran işletmesi olup müvekkilinin işletmenin menüsüyle benzer ve hatta yiyecekleri içeren, müvekkilinin işletmesiyle birebir aynı faaliyet alanında, rakip bir firma olduğunu, yapımı sabır ve özen isteyen, çok özel kuralları olan Sushi'nin belirli bir tüketici kitlesine hitap eden bir yiyecek olup, müvekkiline ait işletmedeki aşçı yardımcısı pozisyonu nedeniyle davalının işletmenin üretim sırları, ürünlerin üretimiyle ilgili özel reçeteler, tarifler, müşteri çevresi vs. gibi müvekkilinin yaptığı tüm işler hakkında kolayca bilgi edinme şansına ulaşabildiğini, müvekkiline ait işletmede çalıştığı sürece edindiği deneyimleri, öğrendiği bu bilgileri ise müvekkiline rakip olan ve şuan halen çalıştığı ... Gıda adlı işletme yararına ve müvekkili işletme zararına kullandığının tespit edildiğini, davalının müvekkiine ait işletmeye rakip bir firmada çalıştığının öğrenilmesi üzerine derhal davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafça anılan ve dava dilekçesi ekinde sunulan 06.07.2020 tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin olmadığı şeklinde Antalya 18. Noterliği'nin 08.02.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gerçek dışı beyanda bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak karşı taraf ile uzlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile, belirsiz alacak davası olarak şimdilik 10.000,00 TL tazminat alacağının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, somut olay bakımından, davanın belirsiz alacak ...