İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında malzeme alım satımı hususunda anlaştıklarını, davalı şirketin müvekkili şirketten 8 adet fatura ile toplam 16.559,49 TL' lik malzemeleri satın aldığını, müvekkili şirkete düzenlenen faturalardaki malzemeleri davalı şirkete teslim ederek edimini yerine getirdiğini ancak karşı tarafça borcun ödenmemesi üzerine bakiye kalan borç için davalı hakkında 15.406,35 TL'lik asıl alacağın tahsili amacıyla Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını davalı şirketin borca itirazda bulunduğunu ve bunun neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Denizli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:28/04/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/12/2025
İlk Derece Mahkemesinin kararı ve dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında malzeme alım satımı hususunda anlaştıklarını, davalı şirketin müvekkili şirketten 8 adet fatura ile toplam 16.559,49 TL' lik malzemeleri satın aldığını, müvekkili şirkete düzenlenen faturalardaki malzemeleri davalı şirkete teslim ederek edimini yerine getirdiğini ancak karşı tarafça borcun ödenmemesi üzerine bakiye kalan borç için davalı hakkında 15.406,35 TL'lik asıl alacağın tahsili amacıyla Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibine başlandığını davalı şirketin borca itirazda bulunduğunu ve bunun neticesinde takibin durduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu durumun tarafların ticari defterleri incelendiğinde ortaya çıkacağını, bu nedenle davanın kabulü ile Denizli 3. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında inşaat malzemeleri alım satımı hususunda ticari bir ilişki mevcut olduğunu, müvekkili şirketin yeni kurulmuş bir firma olduğu için davacı firma ile müvekkili şirket arasında cari bir ilişkiden ziyade; müvekkili şirket tarafından davacı şirkete çek karşılığı malzeme alınması usulü ile çalıştıklarını, davacı tarafından 15.406,35 TL bedelin ödenmediği iddiasıyla müvekkili şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete çek verildiğini, bu çekler karşılığında malzeme alındığını, davacı tarafından belirtilen faturaların tamamının müvekkili şirket tarafından davacıya ödenmiş olup, müvekkili şirketin davacı firmaya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "... 1-İncelenen davacıya ait 2019-2020 yılı ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri bulunduğu, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığını, delil vasfi taşıdığı (HMK/222) a-Davacı ticari defter kayıtlarına göre takip dayanağı 8 adet fatura cari hesap bakiyesi tutarı davalıdan 15.406,35 TL alacaklı olduğu, b-Taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ve davalının tem...