Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şti.ile davacı arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine kat ihtarı çekilip... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1208 KARAR NO:2025/1913 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/02/2025 NUMARASI:2023/508 E. - 2025/88 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Şti.ile davacı arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açıldığını ve kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredinin geri ödenmemesi üzerine kat ihtarı çekilip... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların takibe itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava, taraflar arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 21/10/2024 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir.Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 21/10/2024 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir." gerekçesiyle, davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1.-5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın 21/10/2024 tarihli 3.celsesinde Adalet Bakanlığı tarafından hazırlanan e-Duruşma uygulamasına ilişkin Hukuk Muhakemelerinde Ses ve Görüntü Nakledilmesi Yoluyla Duruşma İcrası Hakkında Yönetmelik'in 30 Haziran 2021 tarihli ve 31527 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğini, Yönetmelik gereğince, 18/10/2024 tarihinde "21/10/2024 tarih 09:45 tarihli duruşmaya e duruşma ile katılmamıza herhangi teknik bir aksaklık olması halinde ise mazeretli sayılmamıza karar verilmesini vekaleten talep ederiz." denilmek sureti ile e-duruşma talebinde bulunulduğunu, mahkemece e-duruşma taleplerinin kabul edildiğini, duruşma günü taraf vekili ola...