MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.10.2025 NUMARASI : 2025/815 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İstemi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbirin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 27.06.2025 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, kanunun emredici hükümlerinin ağır surette ihlal edilerek, dürüstlük kuralına aykırı şekilde azınlık haklarının gasp edilerek kararlar alındığını, genel kurul kararlarına karşı müvekkillerinin yazmak istedikleri muhalefet şerhinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2034 KARAR NO : 2025/1905 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10.10.2025 NUMARASI : 2025/815 Esas DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İstemi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbirin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir isteyen davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 27.06.2025 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında, kanunun emredici hükümlerinin ağır surette ihlal edilerek, dürüstlük kuralına aykırı şekilde azınlık haklarının gasp edilerek kararlar alındığını, genel kurul kararlarına karşı müvekkillerinin yazmak istedikleri muhalefet şerhinin tamamının tutanağa yazılmamasının başlı başına iptal sebebi olduğunu, kararların iptalinin talep edilmesinin ön şartı olan muhalefet şerhi konusundaki tutumun ortakların veya yönetimin iradesine bırakılmadığını, toplantıdaki en kritik madde olan ve şirketin içinin boşaltılması anlamına gelen 3. maddeye karşı olumsuz oy kullanıldığını, ancak muhalefet şerhinin tutanağa yansıtılmadığını, Beşiktaş 26. Noterliğinin aracılığıyla 10.07.2025 tarihli ihtarı ile davalı şirket ve çoğunluk hissedarından bu aykırılığın giderilmesinin istenmesine rağmen gerekli düzeltmelerin yapılmadığını, alınan tüm kararların çoğunluk hakkının kötüye kullanılarak alındığını, alınan 3. madde kararı ile yönetim kuruluna açık çek verilmek suretiyle şirket menfaatleri ile azınlık haklarının tehlikeye sokulduğunu, yönetime sınırları belirsiz ve denetimden uzak mutlak bir yetki verildiğini, verilen yetki dürüstlük kuralı, pay sahipleri arası eşitlik ilkesi ve yönetim kurulunun TTK'nın 369.maddesinden kaynaklanan özen ve sadakat yükümlülüğü ile yönetim kurulunun özen yükümlülüğü gibi temel prensiplerin ağır şekilde ihlal edildiğini, karar ile şirket varlıklarının belirsizliğe itildiğini, ciddi mal varlığının devri öncesinden SPK lisanslı gayrimenkul ve şirket değerleme uzmanlarından rapor alınması, benzer hastane ve ruhsat satışlarının piyasa rayiçlerinin araştırılması ticari hayatın ve kurumsal yönetimin asgari gerekliliği olduğunu, ancak bunun yapılmayarak satış hususunda yetki verildiğini, şeffaflık ve denetim taleplerinin kasten reddedildiğini, iktisadi bütünlüğün göz ardı edilerek şirketin bilerek zarara uğratıldığını, iktisadi bütünlük arz eden varlıkların bütünlüğünün bozularak değerinin yitirilmesine neden olunduğunu, sadece ruhsatın satılmasına imkân tanındığını, ruhsatın devri ile geriye kalacak olan ameliyathane ekipmanları, görüntüleme cihazları ve diğer tıbbi donanımların ancak hurda fiyatına satılabileceğini, bu kararları...