Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ----------Ş., sigortacılık işi ile iştigal eden ---------- önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin, sigortalısı ---------Ş.'ni, ----------- numaralı C.M.R. Karayolu İle Yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde CMR Konvansiyonundan kaynaklanan sorumlulukları bakımından teminat altına aldığını, sigortalının, dava dışı -------- tarafından yine dava dışı ---------- -------- ve-------- numaralı faturalar ile satılan enerji içeceği ve unlu mamuller cinsi emtianın --------- --------- taşınması işini üstlendiğini, emtianın taşınması işi -------- numaralı CMR Belgesi tahtında sigortalının...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1072 Esas KARAR NO : 2026/41 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkili ----------Ş., sigortacılık işi ile iştigal eden ---------- önde gelen sigorta şirketlerinden olduğunu, müvekkilinin, sigortalısı ---------Ş.'ni, ----------- numaralı C.M.R. Karayolu İle Yapılan Uluslararası Emtia Taşımaları için Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Sözleşmesi ile sigortalının taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştireceği taşıma işlerinde CMR Konvansiyonundan kaynaklanan sorumlulukları bakımından teminat altına aldığını, sigortalının, dava dışı -------- tarafından yine dava dışı ---------- -------- ve-------- numaralı faturalar ile satılan enerji içeceği ve unlu mamuller cinsi emtianın --------- --------- taşınması işini üstlendiğini, emtianın taşınması işi -------- numaralı CMR Belgesi tahtında sigortalının yetkilendirmesi ile fiilen davalı ---------- şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, emtianın davalı sorumluluğunda --------- plakalı çekici ve ---------- plakalı yarı römork ile -------- --------- taşınması işi esnasında, üzerinde emtia yüklü bulunan aracın10.02.2017 tarihinde -------- -------- üzerinde 335. km'de --------- ili sınırlarında araç şoförünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle yolun olun sağ tarafına doğru devrilmek suretiyle kaza yaptığını, meydana gelen bu tek taraflı trafik kazasında emtianın kısmen zayi olduğu veya hasarlandığı tespit edildiğini, hasarlanan emtia üzerinde yapılan ekspertiz incelemesinde toplamda 19.816,35 Euro tutarında hasar bedeli tespit edildiğini, müvekkili tarafından 28/09/2017 tarihinde sigortalıya aynı tutarda ödeme yapıldığını böylelikle müvekkili sigortalısının haklarına halef olduğunu ve "kanuni halef" sıfatını kazandığını, müvekkilinin ayrıca aynı şirketten dava konusu hasara ilişkin haklarını devreden bir temlikname aldığını, bu suretle aynı zamanda "akdi halef" sıfatını da kazandığını, meydana gelen hasarın emtia davalının sorumluluğu ve hakimiyeti altında iken gerçekleştiğinden dolayı davalı emtiada meydana gelen hasar nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkilinin alacağının tazmini için dava açma zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 19.816,35 EUR tutarındaki alacağın ödeme tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek itibaren işleyecek devlet bankalarının Euro cinsi dövize uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRLMESİ VE GEREKÇE Dava;10.02.2017 tarihli trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin tahsili istemli dava olduğu anlaşıldı. 6100 sayılı HMK 150/1 maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedi...