DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026 DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 05/08/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 29/03/2025 tarihinde meydana gelen sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması ve --------- plakalı aracın çarpışmanın etkisiyle yanması sonucu 2 araçlı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda --------- plakalı ve eşinin kullandığı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kızı --------- vefat ettiğini, -------- plakalı aracın --------- şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı olup, poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 2.700.000,00 TL teminat sağlamakta olduğunu, --------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/58 Esas KARAR NO : 2026/42 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/08/2025 KARAR TARİHİ : 20/01/2026
DAVA:Davacılar vekili mahkememize sunduğu 05/08/2025 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 29/03/2025 tarihinde meydana gelen sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracı ile sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpışması ve --------- plakalı aracın çarpışmanın etkisiyle yanması sonucu 2 araçlı ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda --------- plakalı ve eşinin kullandığı araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kızı --------- vefat ettiğini, -------- plakalı aracın --------- şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı olup, poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 2.700.000,00 TL teminat sağlamakta olduğunu, -------- plakalı aracın --------- şirketine sigorta poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 2.700.000,00 TL teminat sağlamakta olduğunu, müvekkillerinin yaşı, müteveffanın yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı sigorta şirketinin müvekkillerinin uğradıkları maddi zararlardan poliçe limiti dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı --------- Şirketi vekili 27/08/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın reddi talepleri esas olmakla birlikte destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamasında esas alınacak unsurların genel şartlarda açıkça belirlenmiş olduğunu, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınması gerektiğini, adli tıp kurumundan kusur raporunun alınması gerektiğini, müteveffanın dava konusu kazadaki kusuru incelenerek müterafik kusuru olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek bilirkişinin aktüerya uzmanı olması gerektiğini, davacıların söz konusu olaydan dolayı sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, KTK 97 maddesi gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı davacılar tarafça yerine usulüne uygun bir şekilde yerine getirilmemiş olması nedeniyle HMK 115/2 maddesi gereği davanın usulden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :-06/01/2026 tarihli ibraname -Davacılar vekili 14/01/2026 tarihli feragat dilekçesi ile; "Taraflar haricen uzlaşmıştır. Harici ve karşılıklı uzlaşma gereğince; davadan davalı --------- şirketi yönünden feragat edildiğini , yargılama harç...