Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile, davacının "Tasfiye Halinde ------ ünvanlı şirkete karşı açtığı iş kazasına bağlı tazminata ilişkin davanın--------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ve verilen kararın infazı sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine bu ihya davasının açılması gerektiği ileri sürülerek öncelikle ihyası istenen şirkete ait mal varlığı araştırması yapılarak herhangi bir kayıt çıkması halinde bu kayıtlara ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve söz konusu şirketin ihyası ile birlikte ticaret siciline yeniden kayıt, tescil ve ilanına; ayrıca tasfiye memuru olarak son şirket yetkilileri dışında yeni bir veya birkaç kişinin atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Tedbir talebi yönünden tensiben...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/763 KARAR NO:2026/31 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 02/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen tedbir talepli dilekçe ile, davacının "Tasfiye Halinde ------ ünvanlı şirkete karşı açtığı iş kazasına bağlı tazminata ilişkin davanın--------- Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gördüğü ve verilen kararın infazı sırasında şirketin terkin edildiğinin anlaşılması üzerine bu ihya davasının açılması gerektiği ileri sürülerek öncelikle ihyası istenen şirkete ait mal varlığı araştırması yapılarak herhangi bir kayıt çıkması halinde bu kayıtlara ihtiyati tedbir şerhi konulmasına ve söz konusu şirketin ihyası ile birlikte ticaret siciline yeniden kayıt, tescil ve ilanına; ayrıca tasfiye memuru olarak son şirket yetkilileri dışında yeni bir veya birkaç kişinin atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Tedbir talebi yönünden tensiben yapılan incelemeye bağlı olarak 05/09/2025 tarihli ara karar ile tedbir talebine konu unsurların dava konusu olmaması nedeniyle tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı ------ vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde yasal düzenleme hatırlatılarak ve davalının yasal hasım olması nedeni ile yargılama giderinden sorumlu olmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Davalı-tasfiye memuru vekili tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde TTK. Madde 547 düzenlemesine göre ek tasfiye şartlarının gerçekleşmediği ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Dava ticaret sicilinden tasfiyeye bağlı olarak terkin edilmiş olan ''Tasfiye Halinde----- ünvanlı şirket aleyhine açılan ve ------Esas sayılı dosyası üzerinden işlem gören dava nedeniyle ihya edilmesinin gerekip gerekmediği hususunun aydınlatılmasına yöneliktir.TTK'nin "Ek tasfiye" başlıklı 547.maddesi: "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir. ---- cevabına göre söz konusu şirketin tasfiyeye bağlı olarak 08/05/2025 tarihinde terkin edildiği, şirketin adresinin ------- olduğu ve Mahkememizin yargı alanı içinde kaldığı, temsilcisinin-tasfiye memurunun davalı ------- olduğu belirlenmiştir. Gerekli kısımlarının örneği celp edilen ------Esas dosyası üzerinden işlem gören davanın davacı tarafından söz konus...