DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/12/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- işiyle iştigal ettiği, ---- tarihinde müvekkile ait----- plakalı araç ile ruhsat sahibi davalı ---- sürücüsü davalı --------plakalı araç ile gerçekleşen kaza sonucu ağır hasar gördüğü, davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğu, İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç 45 gün onarımda kaldığı, Bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacağının oluştuğu, müvekkile ait aracın ticari gelir sağlaması ve 45 gün boyunca çalışmamasından dolayı müvekkil şirketin kazanç kaybına...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/334 Esas KARAR NO: 2025/1076 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ: 23/12/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- işiyle iştigal ettiği, ---- tarihinde müvekkile ait----- plakalı araç ile ruhsat sahibi davalı ---- sürücüsü davalı --------plakalı araç ile gerçekleşen kaza sonucu ağır hasar gördüğü, davalı tarafın %100 oranında kusurlu olduğu, İşbu kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiği, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkile ait araç 45 gün onarımda kaldığı, Bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacağının oluştuğu, müvekkile ait aracın ticari gelir sağlaması ve 45 gün boyunca çalışmamasından dolayı müvekkil şirketin kazanç kaybına uğradığı, kazanç kaybının teminat kapsamı dışında bırakıldığı, Bu nedenlerle müvekkilin uğradığı 45 günlük kazanç kaybının davalı/borçlulardan talep etme zorunluluğu taraflarınca hasıl olduğu, Müvekkilin söz konusu icra takibi ile talep ettiği 45 günlük kazanç kaybı bedelinin likit bir alacak olduğu, huzurdaki davanın kabulü ile ---- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasının gerçekleşmesinde, müvekkile ait aracı kullanan kamber akkaya'nın herhangi bir kusurunun bulunmadığı, Müvekkil ----- ----- plakalı aracının davalı ---- sevk ve idaresindeyken; davacı ----- plakalı araç ile arasında ----- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kazada müvekkil aracının sürücüsü----- hiçbir kusurunun bulunmadığı, haksız fiil nedeniyle meydana gelen zararda kusurun ispat külfetini iddia eden davacı yana ait olduğu, davacı şirket tarafından ticari kazanç kaybına uğradığına dair hiçbir delilin sunulmadığı, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:------ sayılı dosyası, --- cevapları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.Bilirkişi raporunda özetle; a) ----- plaka nolu kamyon sürücüsü ---- (davacı şirkete ait araç sürücüsü), kazanın meydana gelişinde %100 oranında KUSURLU olduğu, b) ----- plaka sayılı araç sürücüsü-------------- kazanın meydana gelişinde KUSURSUZ olduğu, c) -------plaka nolu aracın onarım için gereken 20 günlük süre boyunca araç mahrumiyet bedelinin KDV dahil 9.900,00-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı kazanç kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindi...